Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-7587/17-6-54

25 апреля 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2017  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Гогичаева К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117186, 

<

...>);

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Меган» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117036, 

<

...>);

третьи лица: 1. ПАО «МОЭСК», 2. ПАО «Мосэнергосбыт»

об обязании отключения энергопринимающих устройств от кабельных линий

в судебное заседание явились:

от истца –  ФИО1., по доверенности от 09.01.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.03.17 г.;

от третьего лица – 1. не явился, извешен.; 2. – ФИО3 дов. от 06.12.16.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меган» об обязании произвести отключение своих энергопринимающих устройств от кабельных линий 0,4 кВ направлением ТП10645 А,Б – вв. 113513 электрической сети, находящихся  в здании гаража-стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>.

        Требования заявлены со ссылкой на ст. 10, 539, 545 ГК РФ, нормы Федерального закона «Об электроэнергетике».

          Истец в судебное заседание явился, поддерживает заявленный иск.

          Ответчик в судебное заседание явился, возражает по заявленному иску, по мотивам, изложенным в  отзыве на иск.

          Третье лицо 2 в судебное заседание явилось, представило письменные пояснения на иск.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица 1.

 Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 Как указывает Истец, ООО  «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей обслуживание инженерных систем в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

  Для обеспечения гаражного комплекса электроэнергией, 28.12.2006 г. между ООО СХ «Юго-Запад» и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 97434970, в соответствии с которым ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад» является потребителем электрической энергии на объекте по адресу: 

<

...> ВЛ11 К2.

   Согласно п. 1.2 Договора, точки поставки электрической энергии (мощности) Абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в «Акте разграничения   балансовой   принадлежности   и   эксплуатационной   ответственности электроустановок и сооружений» между 11 районом МГЭК и ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад».

  Пунктом  5.1.17  Договора установлено,  что  абонент обязуется  в разрешенных законодательством   случаях   подключать   (присоединять)   к   собственным   сетям энергопринимающее оборудование Субабонентов только с письменного согласия МЭС и сетевой организации.

            В целях обеспечения энергоснабжения объектов гаражного комплекса, истцом с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» заключен  Договор № 13/1134 на временный прием в техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений), по условиям которого в техническое обслуживание МОЭСК» переданы четыре кабельные линии ТП10645 - вв.113513 на объекте по адресу:  

<

...>.

           02.09.2016  г.  были составлены  и  подписаны акты,  определяющие границы балансовой принадлежности электроустановок (№ МКС/110.11/701ОБ) и эксплуатационной ответственности (№ МКС/110.11/7710Э).

           Исходя из Акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 110.11/7010Э   от   02.09.2016   г.,   и   Акта   разграничения   границ  балансовой принадлежности сторон № МКС7110.11/701ОБ от 02.09.2016 г. и приведенных в них схем соединения электроустановок, на указанном участке, субабонентов выделенной мощности не имеется.

            Ранее между ООО «Меган» и ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства Юго-Запад» 01.01.2010 заключен договор № Дм. У/7Б на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации).

             Согласно Договору, ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства Юго-Запад» обязуется по заданию ООО «Меган» качественно и в срок от своего имени вести переговоры, получать и оплачивать счета от коммунальных и эксплуатационных организаций по обеспечению и обслуживанию инженерных систем в занимаемых помещениях и местах общего пользования, включающих в себя обслуживание системы канализации, водопровода, теплоснабжения, электрощитовой и обслуживание кровли здания, находящегося по адресу: 

<

...>

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года по делу № А40-52059/15 Договор №Дм. У/7Б на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации) от 01.01.2010 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАРАЖНОГО И СТОЯНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЮГО-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с 01 января 2015 г. расторгнут.

           Иных договоров между сторонами не заключалось. В настоящее время Ответчиком произведено подключение энергопринимающих устройств к кабельным линиям электрической сети Истца для потребления электроэнергии. Учитывая, что подключение несогласованных нагрузок может привести  к нарушению снабжения других абонентов либо перегрузки сети, Истцом заявлен настоящий иск.

 В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.12.2016 года о необходимости отключения энергопринимающих устройств от находящихся на балансе у истца кабельных линий электрической сети, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

    В соответствии с п. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

  Согласно п. 5 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору является точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

                Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что  Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» законно подключено к кабельным линиям электрической сети в здании гаража-стоянки, расположенного по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлено разрешение на присоединение мощности к сети ОАО «Мосэнерго» № КС-418-17-11р/15811 от 23.09.2003 года. В соответствии с указанным разрешением выделенная мощность распределяется между Истцом в размере 60/46,4 кВа и Ответчиком в размере 324 кВт/200 кВа.07 марта 2007 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Меган» заключен договор энергоснабжения, предметом которого является продажа МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

    Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

 Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между МЭС и ДЭГСХ «Юго-Запад» заключен договор энергоснабжения от 28.12.2006 № 97434970. Договор заключен на основании разрешения службы присоединения от 23.09.2003 № КС-418-17-11 р/15811, разрешения на применение электротермического оборудования от 18.03.2003 № 05-77/ПТО-4741 и АРБП от 07.08.2006 № 418-39-97434970/1659.

 Также договор энергоснабжения от 07.03.2007 № 77609370 заключен между МЭС и ООО «МЕГАН».

ООО «Меган» опосредованно подключено через электросетевое хозяйство ДЭГСХ «Юго-Запад». Как указано на схеме подключения субабонентов от сети ДЭГСХ «Юго-Запад» гараж-стоянка с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.08.2006 (приложение № 2 к АРБП от 07.08.2006 № 418-39-97434970/1659), оформленной между истцом и АО «Мосэнерго», ООО «Меган» является субабонентом Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» и подключен опосредованно, от вводного устройства № 113517, подключенного к ТП 10645, электрическая сеть абонента ВРУ - 0,4 кВ, балансодержателем которой является ДЭГСХ «Юго-Запад».

Аналогичная схема подключения указана в договоре от 28.12.2006 № 97434970.

Разрешением на присоединение мощности к сети ОАО «Мосэнерго» от 23.09.2003 № КС-418-17-11 р/15811 для электроснабжения многоэтажного гаража-стоянки с постоянным сроком действия указано, что выделенная мощность распределяется между ДЭГСХ «Юго-Запад» - 60/46,4 кВа и ООО «Меган» - 324 кВт/200 кВа.

  В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

   Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

   Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

            Таким образом, и учитывая, что  ответчик присоединен опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ДЭГСХ «Юго-Запад», истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

 Ограничение истцом свободы перетока электрической энергии невозможно и применительно к положениям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, что в свою очередь, влечет для истца обязанность не создавать препятствий для реализации ОАО "Мосэнергосбыт" своих обязанностей по надежной и бесперебойной поставке электрической энергии потребителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Меган», предусмотренных договором энергоснабжения от 07.03.2007 г. N 77609370.

Возможность установления отношений субабонирования, предусмотренная статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает обязанности истца заключить субабонентский договор с ответчиком, поскольку таковой договор не является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований, в связи с чем отказывает в иске.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении   исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                          Н. Н. Селиверстова