Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18524/2018

25 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      19 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено        25 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Символ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,     

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Главное управление обустройства войск», ОГРН 

<

***>, г. Москва, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения им. Генерала армии А.В.Хрулева» МО РФ, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, Омского автобронетанковогой инженерного института, г. Омск, 

о взыскании 3 397 801 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от 01.11.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт..

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Символ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК», ОГРН 

<

***>, г. Москва о взыскании основного долга по договору подряда №10/17 от 29.11.2017 в размере 3 919 610 руб. 92 коп., пени в размере 317 487 руб. 60 коп., всего 4 237 097 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Главное управление обустройства войск», ОГРН 

<

***>, г. Москва, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования. «Военная академия материально-технического обеспечения им. Генерала армии А.В.Хрулева» МО РФ, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, Омский автобронетанковый инжирный институт, г. Омск в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об уменьшении долга до 2 919 610 руб. 32 коп., увеличении пени неустойки до 478 191 руб. 20 коп.за период с 19.03.2018 по 18.07.2018 (л.д.78).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридически лиц: 115114, 

<

...> (л.д. 33-41), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 57), ответчик отзыва не представил, представителя не направил.

Ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.11.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 10/17 (л.д. 10-11), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству спортивной системы полов в помещении Объекта: Спорткомплекс и лёгководолазный комплекс (инв. № 14/139), расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская обл, Омск г, Ленинский АО тер, 644098, 

<

...> военный городок, Омский автобронетанковый инженерный институт, в объемах согласно Расчету договорной стоимости производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора. Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами в соответствиис условиями Договора. 

Стоимость работ и материалов по Договору определяется в соответствии с Расчетом договорной стоимости производства работ (Приложение №1 к Договору), согласованными Сторонами, составляет 7 905 370,32 (Семь миллионов девятьсот пять тысяч триста семьдесят) рублей 32 копейки, в том числе НДС 18% 1 205 903,95 рублей. В цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения. Работ по Договору, в том числе: Стоимость всех Работ согласно Договора; Стоимость приобретения, поставки необходимого для выполнения работ Материалов, поставляемых Подрядчиком; Заработная плата Персонала Подрядчика; Таможенные платежи, налоги, сборы и все другие обязательные платежи, которые Подрядчик должен выплатить, в связи с выполнением всех обязательств по Договору; Транспортные расходы, связанные с выполнением Работ; Все расходы и затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ (в том числе расходы на проезд, проживание, питание и командировочные расходы сотрудников Подрядчика).

Иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Подрядчиком всех обязательств по исполнению Договора.

Прибыль предприятия. Сторонами установлен следующий порядок расчетов: Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора и предоставления Подрядчиком счета перечисляет Подрядчику аванс в сумме 2 485 760 (Два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 379 183,73 рублей.  Окончательный расчет по настоящему Договору в сумме 5 419 610 (Пять миллионов четыреста девятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 32 копейки, в том числе НДС 18% -826 720,22 рублей, производится в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Все возникающие в процессе строительства дополнительные работы, не учтенные проектной документацией, оформляются дополнительным соглашением к Договору, подписанным уполномоченными представителями Сторон.

Срок выполнения работ определен сторонами: Начало работ: 29.11.2017, Окончание работ: 20.12.2017. Сроки, указанные в пункте 5.1, Договора, могут быть изменены по соглашению Сторон. Сдача и приемка выполненных работ. Прием выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней после поступления соответствующего извещения от Подрядчика. Заказчик с участием Подрядчика производит осмотр выполненной работы на соответствие ее Договору, проекту, указанному в п. 1.1 настоящего Договора. Прием результатов работ осуществляется после окончания всего комплекса работ по Договору по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, предоставленному Подрядчиком. С актом приемки выполненных работ Стороны подписывают справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которая составляется Подрядчиком в двух экземплярах, по одному для каждой Стороны. Подрядчик обязан одновременно с передачей актов приемки выполненных работ выставить Заказчику счета-фактуры на стоимость выполненных работ (5.1.-6.3. договора).

Строительно-монтажные работы в объеме и по качеству, определенные указанным договором с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2017, дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2017 и дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2018 надлежаще выполнены ООО «Символ» и приняты ООО «ВКС» без замечаний (Приложение № 4, 5, 6).

Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подтверждающие выполнение работ в объеме и по стоимости на сумму 7 905 370 руб. 32 коп.

Во исполнение п.6.3 договора истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры: 26.12.2017 № 42 на сумму 2 485 760 руб. 07 коп (в т.ч. НДС); 19.02.2018 № 4 на сумму 4 976 522 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС); 28.02.2018 № 8 на сумму 443 088 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС).

Ответчик платежными поручениями № 220 от 07.12.2017 и № 214 от 06.02.2018 перечислил денежные средства в размере 4 985 760 рублей (л.д. 29, 30).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 919 610 руб. 32 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 919 610 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании неустойка в размере 478 191 руб. 20 коп. за период с 19.03.2018 по 18.07.2018 (расчет л.д. 78 оборот). 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения Заказчиком оплаты Окончательного расчета (п.2.2.2, настоящего Договора) Подрядчик вправе предъявить, а Заказчик уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% (Одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 

Кроме того, требование истца о начислении с 19.07.2018 пени из расчета 0,1% в день от суммы долга 2 919 610 руб. 32 коп. по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Символ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК», ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Символ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в сумме 2 919 610 руб. 32 коп., пени в сумме 478 191 руб. 20 коп. за период с 19.03.2018 по 18.07.2018 и далее с 19.07.2018 производить начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 2 919 610 руб. 32 коп.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК», ОГРН 

<

***>, г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину -  39 989 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru