АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11811/2022

г. Краснодар

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.06.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.06.2022.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

            ФИО1, г. Новокузнецк

            к (1) Центральному районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

            (2) судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

            (3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

            Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

 

            - об отмене постановления от 10.03.2022

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 - доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Новокузнецк (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления от 10.03.2022.

            Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания не извещены надлежащим образом.

            Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители заинтересованного лица (2), третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

  Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу № А32-9809/2019:

- ликвидировано общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (дата регистрации 04.09.2017, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 354053, 

<

...>), находящееся на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Краснодарскому краю. 

- обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Арктур» возложены на его учредителя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>. 

- суд обязал учредителя общества с ограниченной ответственностью «Арктур» – ФИО1 представить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего решения суда.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 07.08.2019 серии ФС № 023087069, возбуждено исполнительное производство № 20368/20/23072-ИП от 25.02.2020.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22.03.2022.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Поскольку арбитражным судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22.03.2022 вынесено в соответствии с положениями закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, заявитель не привел правовое обоснование заявленных требований и не представил доказательства исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных