Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2719/2021

город Псков

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А2 ТЭК» (адрес: 196128, 

<

...>, литер А, пом. 9Н, 14,15, офис 514, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области (далее – заявитель, комитет) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «А2 ТЭК» (далее – ответчик, ООО «А2 ТЭК», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание 03.08.2021 представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Комитет к судебному заседанию представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя. 

Ответчик каких-либо заявлений, возражений, ходатайств суду не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Адресом ответчика согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц является:196128, 

<

...>, литер А, пом. 9Н, 14,15, офис 514 (директор ФИО2).

Определение суда от 17.06.2021 о принятии заявления к рассмотрению дважды направлено по юридическому адресу ответчика и возвращены за истечением срока хранения. На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 17.06.2021 размещен в электронном виде 18.06.2021. 

Определением от 13.07.2021 суд отложил рассмотрение дела и вновь направил в адрес ответчика определение суда, почтовые конверты, которые суду не возвращены. На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 13.07.2021 размещен в электронном виде 14.07.2021. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд дополнительно предпринял меры для надлежащего извещения лица, действовавшего от имени общества без доверенности - директора ООО «А2 ТЭК» ФИО2 по электронной почте roslovslava@gmail.com, в подтверждение чего  к материалам дела также приобщены информация о документе в рамках рассмотрения дела №А52-1487/2021, электронное сообщение, а также дополнительное извещение на электронную почту info@a2tech.pro.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени, дате судебного заседания в порядке стать 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «А2 ТЭК» является лицом, осуществляющим строительство по объекту капитального строительства «Реконструкция набережной реки Шелонь и прилегающей территории в г. Порхове «На берегу истории, адрес (местоположение) объекта: Псковская область, Порховский район, г. Порхов, застройщик Администрация городского поселения «Порхов».

С 21.05.2021 по 25.05.2021 на основании приказа комитета от 17.05.2021 № 569-ОД проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 22.04.2021 № 6 по объекту капитального строительства «Реконструкция набережной реки Шелонь и прилегающей территории в г. Порхове «На берегу истории», адрес (местоположение) объекта: Псковская область, Порховский район, город Порхов (далее - объект), лицо, осуществляющее строительство, ООО «А2 ТЭК» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 196128, СПб, ул. Кузнецовская, д. 21, лит. А, пом. 9Н, 14, 15, оф. 514.

Предписание от 22.04.2021 № 6 выдано комитетом ООО «А2 ТЭК» на основании акта проверки от 22.04.2021 № 73. Срок исполнения предписания 07.05.2021. Лицу, осуществляющему строительство, ООО «А2 ТЭК» предписывалось в срок до 07.05.2021 устранить выявленные нарушения частей 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно выполнить работы по устройству подпорной стенки в конструкции лестничного схода и пандуса у памятника в соответствии с требованиями раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации.

Акт проверки от 22.04.2021 № 73 и предписание от 22.04.2021 № 6 направлено в                 ООО «А2 ТЭК» 23.04.2021 заказным письмом с уведомлением по адресу: 196128, 

<

...>, а также на адрес электронной почты: info@a2tech.pro.

Извещение об исполнении предписания в установленный срок либо ходатайство о продлении срока исполнения предписания в комитет не поступило.

В связи с истечением срока исполнения предписания комитетом был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 17.05.2021 № 569-ОД.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2021 № 98, в котором зафиксировано неисполнение предписания от 22.04.2021 № 6. К акту приложена фотография, на которой 24.05.2021 в 16:07 в городе Порхов зафиксирована подпорная стенка, выполненная с отступлением от проектной документации.

Таким образом, предписание от 22.04.2021 № 6 не исполнено, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 25.05.2021 №98.

Истечение срока выполнения предписания от 22.04.2021 №6 и невыполнения ранее выданного предписание обществом, зафиксированное в акте проверки №98 от 25.05.2021, послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом комитета в отношении общества 08.06.2021 протокола №АПН 72-03-075/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены комитетом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Предметом спора по настоящему делу является привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на объекте капитального строительства, находящегося на территории г. Порхова Псковской области.

В рассматриваемом случае комитет воспользовался предусмотренным статьей 203 АПК РФ правом на подачу заявления в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения на территории Псковской области.

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Псковской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Согласно ч.1 ст.52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела видно, что основанием для выдачи предписания от 22.04.2021 №6 послужил факт выявления комитетом нарушений в деятельности  общества положений  ГрК РФ, раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Том 4, листы 1,2МК-036-08-19-КР: работы по устройству подпорной стенки в конструкции лестничного схода и пандуса у памятника выполнены с отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Из данного предписания следует, что хозяйствующему субъекту предписано устранить выявленные нарушения в срок до 07.05.2021.

В ходе проверки исполнения вышеперечисленных требований предписания от 22.04.2021 комитетом установлено их невыполнение, что послужило основанием для составления 08.06.2021 протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ также установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Материалами дела, в том числе вышеуказанным актом проверки от 25.05.2021 №98, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт неисполнения обществом в установленный срок выданного предписания комитетом 22.04.2021 № 6.

С учетом положений статей 52, 53 ГрК РФ общество, как лицо, осуществляющее строительство, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания комитета в установленный в нем срок, по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений заявителем при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                           «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Неисполнение обществом требований предписания и отступление от проектной документации может повлечь за собой небезопасность объекта для населения, работников, осуществляющих строительство объекта.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Судом оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение административного правонарушения впервые, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отнесения общества к микропредприятиям с 10.04.2018, суд считает, что имеются основания для назначения обществу наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере                        50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «А2 ТЭК» (адрес: 196128, 

<

...>, литер А, пом. 9Н, 14,15, офис 514, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, ИНН 

<

***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, расчетный счет – 

<

***> в Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области г. Псков, БИК 015805002, л/с 

<

***> в УФК по Псковской области (Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области) КБК 86911601093010000140.

При отсутствии от общества с ограниченной ответственностью «А2 ТЭК» документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова