ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229722/19-79-1898

г. Москва

17 октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает  в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

Мосгосстройнадзора

к ООО «Стадион «Спартак» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2019 № б/н

при участии:

от заявителя – не явка

от общества – не явка

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СТАДИОН "СПАРТАК"  (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 15.02.2019 №262/19 в установленный срок. 

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-6896/19-(0)-0 от02.08.2019 о проведении выездной проверки юридического лица,индивидуального предпринимателя УНДМС Мосгосстройнадзора проведенапроверка в отношении ООО «Стадион "Спартак», осуществляющегостроительство на объекте капитального строительства - внутриквартальныегородские проезды, прилегающие к территории многофункциональногокомплекса футбольного стадиона ООО "Стадион "Спартак" 2 этап, 1 очередь,расположенного по адресу: Москва, СЗАО, Покровское-Стрешнево,Волоколамское шоссе.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Стадион"Спартак» не выполнено в установленный срок законное предписаниеМосгосстройнадзора от 19.04.2019 № 3039/19 со сроком исполнения 31.07.2019.

1 . В нарушение Градостроительного Кодекса РФ статьи 55 4.1,2.Допускается эксплуатация вновь построенных дорог в составе объекта«Внутриквартальные городские проезды, прилегающие к территориимногофункционального комплекса футбольного стадиона ООО "Стадион"Спартак" 2 этап, 1 очередь», без выданного разрешения на ввод вэксплуатацию.

   2 . В нарушение СНиП 2.05.02-85*, п.7.50;СНиП 3.06.03-85, приложение2, п.5, пп.2.5.4;ГОСТ Р 56925-2016, п.4.4. Согласно заключению лаборатории №6251/18 от 14.05.2018:

Ровность верхнего слоя покрытия на пикете 42+10-пикет 50+00 АД№ 1 ,максимальные значения просвета под 3-х метровой рейки составило от 5 до7 мм.

Значения международного индекса ровности IRI на обследованном

участке составили от 1,7 до 3,7 м/км.

Согласно заключению лаборатории №6252/18 от 14.05.2018:

Ровность верхнего слоя покрытия на пикете 53+00-пикет 60+10 АД

№ 1 ,максимальные значения просвета под 3-х метровой рейки составило от 5 до

13 мм.

Значения международного индекса ровности IRI на обследованном

участке составили от 1,7 до 3,7 м/км.

Согласно заключению лаборатории №6254/18 от 14.05.2018:

Ровность верхнего слоя покрытия на пикете 0+00-пикет 9+12 АД

№ 1 ,максимальные значения просвета под 3-х метровой рейки составило от 5 до

23 мм.

Значения международного индекса ровности IRI на обследованномучастке составили от 1,6 до 3,8 м/км.

Согласно заключению лаборатории №6253/18 от 14.05.2018:Ровность верхнего асфальтобетонного слоя основания на пикете 0+00-пикет 9+12 АД №4,максимальные значения просвета под 3-х метровой рейкисоставило от 5 до 13 мм.

Согласно заключению лаборатории №6255/18 от 14.05.2018:Ровность верхнего асфальтобетонного слоя основания на пикете 1+00-пикет 6+02 АД №2,максимальные значения просвета под 3-х метровой рейкисоставило от 3 до 13 мм.

3 . В нарушение проекта шифр: 13-СТ612/0943.1-ТКР-6 ОД раздела 3"Технологические и конструктивные решения линейного объекта.Искусственные сооружения", подраздела 3.6 2-й этап 1 и 2 очередь"Организация движения", графическая часть, л. 1 При устройстве газоновдопущены проплешины, требующие подсыпки смеси газонных трав. Непредставлена исполнительная документация по озеленению, не представленадокументация, подтверждающая плодородность почвогрунта, используемого при озеленении. Не представлено приложение к акту приемки благоустройстваи озеленения.

4 . В нарушение Градостроительного Кодекса РФ ч.б ст.52;ч.З ст.55;требований приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 "Об утверждении ивведении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительнойдокументации при строительстве объекта (РД-11-02-2006), требованийпроектной документации; СП 48.13330.2011 п .6.13; СП 79.13330 п. 4.1, 4.7;Мосгосэкспертизы №359-14/МГЭ/2827-1/1; 2361-17/МГЭ/2827-2/1. Непредставлен полный комплект документации подтверждающей объём икачество выполненных работ: Справка о соответствии параметровпостроенного (реконструированного) объекта капитального строительстватребованиям технических регламентов; Справка о соответствии параметровпостроенного (реконструированного) объекта капитального строительствапроектной документации; Акт технической приемки водостока, дождевойканализации; Заключение управления экологического контроля о соответствииобъекта требованиям регламентов, иных нормативно-правовых актов ипроектной документации; Акт приемки верхних слоев покрытий проезжейчасти дорог и тротуаров (с приложением измерений по СНИП 3.06.03.85);Актыприемки шумозащитных экранов, ограждения разметки, технических средстворганизации движения, обстановки дорог с приложением исполнительныхсхем; Исполнительная геодезическая съемка зданий и подземных сетей,исполнительный топографический план сооружения с эксплуатационнымипоказателями объекта, документ подтверждающий их передачу в ГУП«Мосгоргеотрест».

5 . В нарушение Мосгосэкспертизы №359-14/МГЭ/2827-1/1; 2361-17/МГЭ/2827-2/1, проекта 13-СТ 621/0943-СП; СП;13-СТ621/0943-ТКР6 ОД. Нев полном объеме выполнены работы в объеме проекта, утвержденногоположительным заключением Государственной экспертизы №359-14/МГЭ/2827-1/1; 2361-17/МГЭ/2827-2/1, а именно:

- установке дорожных, информационных знаков, устройству разметки изтермопластика, светофорных объектов.

- устройству тактильных плит для нужд инвалидов и маломобильныхграждан.

- устройству металлического и перильного ограждения.

6 . В нарушение 13-СТ 621/0943-ПЗ л.46. Длина дождевой канализации несоответствует утвержденному проекту.

7 . В нарушение СНиП 3.06.03-85 п. 1,13; 1.14,10.31. После прокладкиинженерных коммуникаций в отдельных местах не обеспечено плотное ировное сопряжение укладываемых слоев с существующей дорожной одеждойимеются просадки, местные неровности,поперечные трещины, а также неплотное сопряжение продольных полос а/б покрытия (дороги, тротуары).

8 . В нарушение проекта 13-СТ 621/0943-ПЗ;13-СТ621/0943-ТКР6 ОД;СНиП Ш-10-75. Высота бортовых каменей в местах пересечения тротуаров спроезжей частью в отдельных местах превышает допустимое значение 0.04м,также имеются уступы в стыках в плане и профиле, разрушение, толщина швов

9 между бортовыми камнями в отдельных местах превышает 10мм и швы незаполнены раствором.

9 . В нарушение проекта 13-СТ 621/0943-ОДИ; «Правила», утвержденныеППМ от 07.12.2004 №857-ПП, п. 10.5. Люки смотровых колодцев в локальныхместах установлены не заподлицо с проезжей частью

Тактильные плитки имеют дефекты трещины.

О чем 16.08.2019 составлен протокол об административномправонарушении.

Указанное предписание получил для исполнения представитель ООО«Стадион "Спартак» по доверенности ФИО2

Необходимо также отметить, что предписание от 19.04.2019№ 3039/19 ООО «Стадион "Спартак» не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административномправонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 составленв присутствии представителя ООО «Стадион "Спартак» ПредставительОбщество с ограниченной ответственностью "Стадион "Спартак" ФИО2,полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 22.04.2019,выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствиис п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторыхвопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях» является доказательством надлежащегоизвещения законного представителя юридического лица о составлениипротокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзораг. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверкиобъекта капитального строительства, протокол об административномправонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Факт неисполнения Обществом Предписания Мосгосстройнадзора № 3039/19 от 19.04.2019 в установленный данным предписанием срок подтверждается актом, предписанием, протоколом, фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП). 

Также суд учитывает, что представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт допущенного правонарушения документально не опроверг. 

Кроме того, суд учитывает, что предписание, за неисполнение которого ответчик привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 6 ст. 19.5,  25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Стадион «Спартак» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

УИН 0316240000000000000405202

р/сч. 

<

***>

БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 773001001

КБК 83611690020028009140

Получатель Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко