Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» ноября 2017 г.

Дело № А12-30574/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Волгоград» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету здравоохранения Волгоградской области (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Порт-Саида, 7; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения здравоохранению «Николаевская центральная районная больница»  (404033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (403071, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чернышковская центральная районная больница (404462, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района», Волгоградская область, город Суровикино (404414, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калачевская центральная районная больница» (404503, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» (403562, Волгоградская область, Клетский район, ст.Клетская, ул. Пролетарская, д. 21, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Серафимовичская центральная районная больница» (403441, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» (403371, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 7 740 руб. 

Определением арбитражного суда от 30 августа 2017 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Дельрус-Волгоград», (Поставщик) и ответчиком,  Министерством здравоохранения Волгоградской области (в настоящее время – Комитет здравоохранения Волгоградской области), (Заказчик) был заключен контракт  № 2013.182360 от 24.10.2013 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить медицинское оборудование Получателю (Получателям), а Заказчик обязался оплатить поставку.

Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификации к контракту.

Цена контракта составила 4 681 774,56 руб. (п. 2.1. контракта).

Истцом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № ДВп-000702 от 17.12.2013 года, № ДВп-3 от 17.12.2013 года, № ДВп-000704 от 17.12.2013 года, № ДВп-000705 от 17.12.2013 года,                   № ДВп-000706 от 17.12.2013 года, № ДВп-000726 от 19.12.2013 года, № ДВп-000727 от 19.12.2013 года, № ДВп-000728 от 19.12.2013 года.

Согласно п. 2.3.1. контракта авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в сумме 1 404 532,37 руб. осуществляется Заказчиком после подписания контракта не позднее 31 декабря 2013 года. Окончательный расчет в сумме 3 277 242,19 руб. осуществляется Заказчиком безналичным расчетом после поставки товара (медицинского оборудования), предоставления документов, подтверждающих поставку товара, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи, но не позднее 31 декабря 2013 года.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном размере не исполнил, задолженность составляет 7 740 руб.

В силу п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что окончательный расчет по контракту производится ответчиком не позднее 31 декабря 2013 года.

Оплата поставленного оборудования в сумме 7 740 руб. ответчиком не произведена.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 01 января 2014 года.

27 января 2015 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 7 740 руб.

Ответчиком представленный истцом акт сверки не оспорен, о фальсификации не заявлено.

В связи с чем, течение срока исковой давности было прервано 27 января 2015 года, его течение началось заново. Истцом срок для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

Доводы ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств для оплаты задолженности судом не принимаются.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 7 740 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Волгоград» о взыскании задолженности в размере 7 740 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета здравоохранения Волгоградской области (400001,                                

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Волгоград» (400075,                         

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по государственному контракту № 2013.182360 от 24.10.2013 года в размере 7 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.А. Лобенко