АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

http://www.crimea.arbitr.ru        

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15233/2021

12 сентября 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение консультант» (ИНН 

<

***>, 295000, 

<

...>, литера Л),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ИНН 

<

***>, 295010, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ФИО2,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение консультант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» в котором просит суд взыскать сумму задолженности по договору № 3958 от 29.02.2016 в размере 122 451,32 рублей, пеню в размере 46 591,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 071,00 рублей.

Определением от 23.07.2021 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-15233/2021.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 05.09.2022 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик предоставленным процессуальными правами не воспользовался, вопреки предписания суда отзыв на рассматриваемые заявления не предоставил, каких-либо ходатайств, пояснений, доказательств от него в суд не поступало, в судебные заседания представитель не являлся.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

29.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «НПО Консультант» был заключен договор поставки и сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс № 3958, по которому истец принял на себя обязательства по оказанию информационных услуг с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс ответчику, а последний обязался оплачивать оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором.

Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Консультант»  приятные на себя обязанности осуществлялись надлежащим образом, однако со стороны общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» встречное обязательство по оплате услуг исполнялось не в полном объеме. Так, у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в общей сумме 122 451,32 рублей. 

Факт наличия указанной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 02.02.2021, согласно которому общий размер задолженности по договору за период 2020 год составляет 86 710,19 рублей, из которых ответчик погасил лишь 8 457,97 рублей.

Впоследствии, 13.05.2021 истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2021, согласно которому задолженность ответчика за период с мая 2020 года по апрель 2021 года составляет 122 451,32 рублей, однако ответа со стороны ответчика не последовало.

Соответственно, у общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» имеется непогашенная задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «НПО Консультант» по указанному договору оказания услуг.

Изучив материалы дела, исследовав представленные пояснения и доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6.1 договора, оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем, иных платных услуг осуществляется заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и спецификациями.

Согласно пункту 6.5. договора, заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до последнего числа месяца оказания услуг.

Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц (пункт 6.6 договора).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» взятых на себя обязанностей по заключенному договору поставки товаров, в связи с чем, находит правовые основания для взыскания образовавшейся суммы задолженности.

При этом, определяя конкретный размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из предоставленного истцом расчета, который также подтверждается представленными в материалах дела актами сверки взаимных расчетов, актов оказанных информационных услуг. Ответчиком альтернативного расчета представлено не было, отзыва на исковое заявление не поступало, размер взыскиваемой задолженности не оспаривался.

Пунктом 6.8 договора также была предусмотрена пеня в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг, если иное не будет заявлено Заказчиком, однако истец при расчете пени по собственной инициативе уменьшил процент подлежащей начислению договорной неустойки до 0,2%.

Так, согласно представлено истцом расчета, общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" по договорной пене составляет 46 891,16 рублей за период с момента просрочки срока внесения ежемесячной платы и по 06.07.2021.

Указанный расчет судом проверен и принят как верный. Ответчиком возражения, контррасчет суду представлены не были.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 6 071,00 рублей, уплченной при подаче настоящего искового заявления согласно платежному поручению № 605 от 29.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 6 071,00 рублей, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НКО Консультант» удовлетворить.

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКО Консультант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 169 042,48 рублей, в том числе: 122 451,32 рублей – сумма основного долга по договору № 3958 от 29.02.2016, 46 591,16 рублей – договорная неустойка.

3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКО Консультант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 071,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               М.А. Авшарян