АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-269000/23-65-3020

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2015) о взыскании денежных средств в размере 336 829 руб. 18 коп..,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Сеть автоматизированных пунктов выдачи обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 271 110 руб. 80 коп., процентов в соответствии с п. 9.5 договора №9990611312 от 28.09.2018г. в размере 65 718 руб. 38 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга. 

Определением суда от 30 ноября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2018 г. между ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» и ИП ФИО1 заключен Договор №9990611312 (далее - Договор) в соответствии с которым Истец за вознаграждение взял на себя обязательство оказывать Ответчику Логистические услуги.

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от Ответчика не поступало.

Однако в нарушение условий Договора до настоящего времени Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

В соответствии с п. 8.2 Договора «УПД формируется по итогам отчетной декады, после чего не позднее 3 (трех) рабочих дней направляется Клиенту в режиме автоматического подтверждения их получения в виде скан-образов по электронному адресу Клиента Клиент обязан рассмотреть УПД не позднее 3 (трех) рабочих дней или направить «PICKPOINT» соответствующие замечания. При отсутствии замечаний в указанный срок указанные документы считаются подписанными, а услуги, оказанные «Р1СКРОШТ» - принятыми Клиентом.»

Согласно п. 8.3 Договора оплата услуг, производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения УПД.

В рамках заключённого Договора № 9990611312 от 28.09.2018 года по выставленным и направленным Ответчику счетам: УПД №Ф001686_23_990 от 20.01.2023, УПД №Ф003716_23_990 от 31.01.2023, УПД №Ф005421 _23_990 от 10.02.2023, УПД №Ф006357_23_990 от 20.02.2023, УПД №Ф008625_23_990 от 28.02.2023, УПД №Ф010491_23_990 от 10.03.2023, УПД №Ф011449_23_990 от 23.03.2023, УПД №Ф013812_23_990 от 31.03.2023, УПД №Ф015538_23_990 от 10.04.2023, возражений в указанный в п 8.2 Договора срок, по оказанным услугам и разногласий по сумме, от Ответчика в адрес Истца не поступило.

Таким образом согласно п 8.2 услуги, оказанные Истцом, при отсутствии возражений в указанный срок, считаются принятыми Ответчиком. Так согласно Акту сверки взаимных расчетов за Ответчиком числится просроченная задолженность за услуги по доставке отправлений в размере 271110,80 (Двести семьдесят одна тысяча сто десять) рублей 80 копеек.

Однако, в нарушение п. 8.3 Договора, до сегодняшнего момента сумма указанного выше вознаграждение за оказанные услуги по Договору, Ответчиком в пользу Истца не перечислена.

В свою очередь Истцом, 12.10.2023 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погасить возникшую задолженность по Договору №9990611312. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а также согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, на основании п. 9.5. Договора «Заказчик несет ответственность перед Исполнителем: а) за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.» Истец за нарушение сроков и уклонения Ответчиком от оплаты применил данный пункт Договора.

Таким образом, общая сумма задолженности на 13.11.2023 г., по мнению истца, составила: 271110,80 руб. (основная задолженность) + 65 718,38 руб. (сумма пени за период с 03.02.2023 г. по 13.11.2023 г.) = 336829,18 (Триста тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ГК РФ не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из отзыва ответчика, 17.01.2023г между сторонами заключено Соглашение о взаимозачете встречных однородных требований.

Согласно п. 1 указанного Соглашения, между ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» и ИП ФИО1 заключены следующие договоры:

а) Договор логистического обслуживания № 9990611312 от 28.09.2018г., по которому ИП ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» по оплате денежных средств в размере 977 315 (Девятьсот семьдесят семь тысяч триста пятнадцать) рублей 99 копеек.

б) Договор на обеспечение деятельности по приему платежей физических лиц № 9990611312 от 28.09.2018г., по которому ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» имеет задолженность перед ИП ФИО1 по оплате денежных средств в размере 3 720 613 (Три миллиона семьсот двадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Согласно п.2 указанного Соглашения, стороны пришли к соглашению провести взаимозачет встречных однородных требований по вышеуказанным договорам на сумму 977 315 (Девятьсот семьдесят семь тысяч триста пятнадцать) рублей 99 копеек.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения после проведения зачета задолженность ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» перед ИП ФИО1 составит на 17 января 2023г: 2 603 194 (Два миллиона шестьсот три тысячи сто девяносто четыре) рубля 71 копейка.

Соглашение подписано ЭЦП ФИО1 с одной стороны и ФИО2, старшим бухгалтером ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» с другой стороны.

Указанное соглашение сторонами не оспорено, было заключено 17.01.2023г., т.е. до введения процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (03.07.2023г.).

Поскольку у ответчика возникли к истцу встречные однородные требования, задолженность ответчика была погашена путем направления истцу заявления о зачете встречных однородных требований, которое было им получено.

Обязательства по оплате штрафа за невыполнение принятых заявок (статья 94 УЖТ РФ) и оплате пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов (статья 97 УЖТ РФ относятся к денежным обязательствам и могут быть зачтены в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ.

Более того, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Таким образом, задолженность перед ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» у ИП ФИО1 отсутствует.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжалован  в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев