АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А81-139/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана» на решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа и постановление от 09.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-139/2025 по заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (629007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (644031, 

<

...> Октября, дом 203В, корпус 19, помещение 2п, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана» (629306, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана» – ФИО2 по доверенности от 06.08.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – заказчик, АО ««Салехардэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения от 11.12.2024 № 089/07/3.2-878/2024 и предписания от 11.12.2024 № 089/07/3.2-878/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью

«Днепр» (далее – ООО «Днепр»), общество с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана» (далее – ООО «Пожарная охрана»).

Решением от 19.05.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Пожарная охрана» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что основанием для отказа в допуске его заявки к участию запросе цен послужил факт отсутствия в свидетельстве об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ сведений о месте дислокации обособленного подразделения; ООО «Пожарная охрана» не имеет обособленных подразделений, что не препятствует ему обеспечить место дислокации своего аварийно-спасательного формирования в г. Салехарде в случае заключения с ним договора по результатам закупки; его аварийно-спасательное формирование не имеет территориальных ограничений деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган поддерживает позицию ее подателя.

АО «Салехард» отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчик является лицом, закупочная деятельность которого подлежит регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ( далее – Закон о закупках) Положением о проведении мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Салехардэнерго», утвержденным протоколом совета директоров АО «Салехардэнерго» от 31.08.2022 № 1 (далее – Положение о закупке).

Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение от 11.11.2024 № 32414180955 о проведении закупки (запроса цен в открытой форме) на оказание услуг по проведению газоспасательных работ (в том числе локализация и ликвидация аварий, связанных с разливом нефти и нефтепродуктов) на объектах АО «Салехардэнерго» в 2025 году.

Согласно протоколу рассмотрения и допуска заявок от 19.11.2024 № 64/24-ЗЦ на участие в закупке подано 2 заявки (ООО «Днепр» и ООО «Пожарная охрана»); заявка ООО «Днепр» допущена к участию в закупке, заявка ООО «Пожарная охрана» отклонена (несоответствие требованиям закупочной документации – в свидетельстве об аттестации

на право ведения аварийно-спасательных работ не указано место дислокации в г. Салехарде); закупка признана несостоявшейся.

Между АО «Салехардэнерго» и ООО «Днепр» заключен договор оказания услуг от 02.12.2024 № 64/24-ЗЦ.

ООО «Пожарная охрана» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении названной закупки.

Решением управления от 11.12.2024 № 089/07/3.2-878/2024 данная жалоба признана обоснованной; АО «Салехардэнерго» – нарушившим пункт 2 части 1, часть 3 статьи 3 Закона о закупках.

В тот же день заказчику выдано предписание № 089/07/3.2-878/2024 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок путем отмены вышеназванного протокола и повторного рассмотрения заявок на участие в запросе цен.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, АО «Салехардэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов управления действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов заказчика.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1).

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся, в частности, равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции (пункт 2); целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг

(с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, техническому оснащению, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что проведение закупки на таких условиях влечет за собой наступление несоизмеримых неблагоприятных последствий для конкуренции на том или ином рынке, либо в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

В рассматриваемом случае АО «Салехардэнерго», учитывая предмет закупки, необходимость соблюдения требований Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 (далее – Постановление № 2451), включило в извещение о проведении спорной закупки требование к участникам закупки о наличии профессионального аварийно-спасательного формирования, которое должно быть аттестовано и иметь свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, газоспасательных работ, работ по локализации и ликвидации аварий, указав на дислокацию аварийно-спасательного формирования в г. Салехарде (пункт 18, пункты 3 и 7 технического задания); а также требование о предоставлении в составе заявки копии такого свидетельства и письма, подтверждающего дислокацию аварийно-спасательного формирования в г. Салехарде (пункт 15.3).

Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 (далее – Постановление № 1091), предусмотрено, что в рамках проведения аттестации в числе прочих требований подтверждается оснащенность аварийно-спасательными средствами (подпункт «г» пункта 12); наличие условий, обеспечивающих их размещение и проведение мероприятий по профессиональному обучению спасателей к выполнению заявленных видов аварийно-спасательных работ в соответствии с технологией их ведения, а для профессиональной аварийно-спасательной службы (формирования), кроме этого, условий, обеспечивающих несение дежурства спасателями этой службы (этого формирования) (подпункт «д» пункта 12); постоянная готовность к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации (подпункт «е» пункта 12); наличие зданий (строений) и помещений, в которых дислоцируется аварийно-спасательная служба (формирование) (подпункт «и» пункта 13).

Аварийно-спасательной службе (формированию), ее (его) структурным подразделениям, созданным на базе представительств и филиалов организации, в отношении которых аттестационной комиссией принято положительное решение об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выдается свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (пункт 18 Постановления № 1091).

При наличии в составе аттестованной аварийно-спасательной службы, аварийно-спасательного формирования обособленных структурных подразделений, находящихся в различных местах дислокации и (или) выполняющих различные виды аварийно-спасательных работ, а также при наличии в составе аттестованной аварийно-спасательной службы нескольких подразделений - аттестованных аварийно-спасательных формирований, на оборотной стороне свидетельства указываются полные и сокращенные (при наличии) наименования и фактический адрес места дислокации каждого из них, виды аварийно-спасательных работ (пункт 5 Методических рекомендаций по оформлению свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, утвержденных протоколом Межведомственной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей от 22.08.2019 № 1).

В соответствии с пунктами 2, 5, 19 Порядка регистрации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.033333.2018 № 99, регистрация аттестованных профессиональных АСС(Ф) осуществляется МЧС России путем внесения записи в реестр аттестованных АСС(Ф), который в числе прочей информации об аттестованной АСС(Ф) содержит сведения о месте дислокации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование заказчика о наличии у участника закупки профессионального аварийно-спасательного формирования с местом дислокации в городе Салехарде обусловлено предусмотренными Постановлением № 2451 сроками локализации разлива нефти (в частности, на сухопутной части территории России - в течение 6 часов) и указанным в техническом задании временем прибытия исполнителя на территорию объектов АО «Салехардэнерго» (43 минуты ближайшие объекты, 4 часа – отдаленные объекты; данное время согласовано с Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) в целях исключения (минимизации) негативных последствий при вероятном возникновении чрезвычайной ситуации в условиях отдаленности г.Салехард от других населенных пунктов и вероятности возникновения экстремальных погодных условий.

ООО «Пожарная охрана» в составе заявки представило копию свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 27.04.2024 № 15310 и гарантийное письмо о нахождении пункта постоянной дислокации в г. Салехарде

с приложением договора аренды гаража, заключенного с физическим лицом. При этом из указанного свидетельства и информации, содержащейся в размещенном на официальном сайте МЧС России реестре аттестованных АСС(Ф), усматривается, что местом дислокации его аварийно-спасательного формирования является Восточно-Уренгойское УКПГ АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», Пуровский район, Ямало-Ненецкий автономный округ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с позицией заказчика об отсутствии у данного участника закупки места дислокации аварийно-спасательного формирования в г. Салехарде. То обстоятельство, что выданное ему свидетельство предоставляет право ведения аварийно-спасательных работ на территории Российской Федерации, не подтверждает выполнение дополнительного требования заказчика о необходимости дислокации аварийно-спасательного формирования в г. Салехарде. Вопреки позиции ООО «Пожарная охрана» приложенные им в составе заявки документы не свидетельствуют о наличии в г. Салехарде места дислокации его аварийно-спасательного формирования, соответствие и готовность которого к выполнению необходимых работ были проверены в рамках проведения аттестации.

Согласно пункту 5.2.4.4.6. Положения о закупке, пункту 21.6 извещения о проведении запроса цен комиссия по осуществлению закупок отклоняет заявку участника процедуры закупки в случаях непредставления в составе заявки документов и сведений, предусмотренных извещением о закупке; нарушения требований извещения о закупке к содержанию заявки, наличие в составе заявки недостоверных сведений.

Поскольку заявка ООО «Пожарная охрана» не отвечала требованиям извещения о проведении спорной закупки (не подтверждено место дислокации аварийно-спасательного формирования в г. Салехарде»), комиссия заказчика обоснованно отклонила ее и отказала данному участнику в допуске к участию в закупке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания управления действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов заказчика, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-139/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1