АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11566/2024

город Саратов

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1,  

заинтересованные лица:  

Администрация муниципального образования «Город Саратов», 

Кадастровый инженер ФИО2, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город  

Саратов» 

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.02.2024 № 337 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка»,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.04.2024, от Администрации – ФИО4 по доверенности от 25.04.2024, ФИО5 по  

доверенности от 26.05.2025, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.02.2024 № 337 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представители Администрации возражали против удовлетворения заявленных требований.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со  

статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

15.01.2024 глава КФХ обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Дубковское МО на землях ЗАО АФ «Пригородная» в целях растениеводства. Согласно схеме расположения земельного участка, площадь земельного участка составляет – 797900 кв.м.  

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 01.08.2025 № 337 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков, местоположение образуемого земельного участка имеет совпадения с местоположением земельных участков, предоставляемых в аренду и собственность иным лицам (постановления администрации Саратовского района Саратовской области от 27.10.1992 № 267, от 16.03.1993 № 92, постановление администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 21.10.1997 № 675).  

Заявитель считает незаконным оспариваемое постановление, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В рассматриваемом случае заявителем трехмесячный срок на обжалование соблюден: постановление № 337 датировано 01.02.2024, а в суд с настоящим заявлением предприниматель обратился 02.05.2024.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.  

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При оценке законности оспариваемого отказа суд исходит из положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания для предоставления земельного участка без торгов.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого заявитель просит согласовать предоставление права аренды на земельный участок по адресу: г. Саратов, Дубковское МО, на землях ЗАО АФ «Пригородная», для целей растениеводства, без проведения торгов на основании подп. 12, п. 2, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией МО «Город Саратов» на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 797900 кв.м. и в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», на землях ЗАО АФ «Пригородная», для растениеводства в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке. Схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков. Местоположение образуемого земельного участка имеет совпадение с местоположением земельных участков, предоставленных в аренду и собственность иным лицам (постановления администрации Саратовского района Саратовской области от 27.10.92 № 267, от 16.03.93 № 92, постановление администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от21.10.97 № 675).  

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.  

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.6 ЗК РФ (часть 6 статьи 39.18 ЗК РФ).  

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.  

В соответствии с частью 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.  

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».  

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.  

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в пунктах 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ.  

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.  

Частью 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований указанных в ст. 39.15 п. 8 ЗК РФ:  

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;  

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ;  

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ.  

Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. 

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:  

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;  

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;  

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам;  

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;  

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;  

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.  

Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом постановлении являются подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.  

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.  

Как следует из пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

По мнению уполномоченного органа, представленная предпринимателем схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков. Местоположение образуемого земельного участка имеет совпадение с местоположением земельных участков, предоставленных в аренду и собственность иным лицам (постановления администрации Саратовского района  

Саратовской области от 27.10.92 № 267, от 16.03.93 № 92, постановление администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 21.10.97 № 675).  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза Тимофеева», эксперту ФИО6.  

На рассмотрение эксперта поставлен вопрос: «Имеет ли образуемый земельный участок, общей площадью 797900 кв.м., совпадение с местоположением иных земельных участков, предоставленных в собственность и аренду постановлениями администрации Саратовского района Саратовской области от 27.10.1992 № 267, от 16.03.1993 № 92, от 21.10.1997 № 675».  

Согласно заключению эксперта от 30.07.2025 № 0043 образуемый земельный участок, общей площадью 797900 кв.м., совпадение с местоположением иных земельных участков, предоставленных в собственность и аренду постановлениями администрации Саратовского района Саратовской области от 27.10.1992 № 267, от 16.03.1993 № 92, от 21.10.1997 № 675.  

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).  

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы права и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.  

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что в представленном заключении дан полный, конкретный и ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение от 30.07.2025 № 0043 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.  

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.  

Предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы (возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта) судом не выявлено.  

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования от 30.07.2025 № 0043 требований действующего законодательства, не представлено.  

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов.  

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике проведения исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного, указанное заключение эксперта от 30.07.2025 № 0043 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение, проведенной в рамках настоящего спора судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что Администрация постановлением от 01.02.2024 № 337 необоснованно отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.  

Надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции Администрацией в данном случае в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них выводы.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит возможным избрать способ устранения прав и законных интересов заявителя - обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утвердить прилагаемую к заявлению от 15.01.2024 схему расположения земельного участка, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. За рассмотрение настоящего заявления арбитражным судом заявитель уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (платежное поручение от 12.10.2023 № 378).  

Уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит отнесению на администрацию МО «Город Саратов», как стороны, не в пользу, которой принят судебный акт.  

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрена возможность освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

С учетом изложенного с Администрации МО «Город Саратов» в пользу заявителя следует взыскать 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Признать постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.02.2024 № 337 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка», незаконным.  

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утвердить прилагаемую к заявлению от 15.01.2024 схему расположения земельного участка, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.  

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ИП ФИО7 КФХ ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.И. Михайлова