ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55595/2018

Дело № А40-126687/18

г. Москва

23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу № А40-126687/18, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПродЦентр" (ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании стоимости утраченного груза, стоимости провозной платы,

                                           У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПродЦентр" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 477 589, 34 руб., стоимости провозной платы в размере 10 000 руб..

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены. 

          Не согласившись с  принятым     решением,     ответчик     подал     апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

          Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

          Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик 07.11.2018г. представил дополнение к апелляционной жалобе, приложив к ней копию Решения по делу № А40-73326/18 102-525, копию искового заявления по делу № А40-73326/18 102-525, копию акта сверки, копию акта оказанных услуг № 6006/1 от 15.12.2017 г., копию гарантийного письма от 25.12.2017 г.. Кроме того, 07.11.2018г. ответчик представил в порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации товарной накладной № ГРПРЦ002243 от 15.12.2017г. 

Апелляционный суд, ознакомившись с представленными ответчиком дополнительными документами и дополнением  к апелляционной жалобе, поданными после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

          Часть из представленных ответчиком с дополнением к апелляционной жалобе доказательств (копии акта сверки,  акта оказанных услуг № 6006/1 от 15.12.2017 г.,  гарантийного письма от 25.12.2017 г.)  были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому отсутствует необходимость в их приобщении к материалам дела. Остальные документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов, а также дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они (дополнения) представлены в суд апелляционной инстанции с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает дополнительно представленные доказательства ответчику.

Также апелляционный суд отказывает в принятии к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации доказательства ввиду следующего.

В силу статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В 4 абзаце пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Между тем о фальсификации доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, не представлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 26 Постановления N 36, не находит оснований для принятия к рассмотрению заявления о фальсификации доказательства.

 Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 24.09.2018 подлежит отменен по следующим мотивам.

          Как усматривается из материалов дела, 09.01.2017г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключён договора перевозки № 103-М, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Перевозчик за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять выполнение комплекса транспортных услуг, связанных с организацией перевозок груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а также, по желанию Заказчика, имеет возможность оказать дополнительные услуги, определённые договором.

         Согласно Заявке на осуществление перевозки №6006 от 14.12.2017 года, ООО «Регион-Транс» приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза, а именно: снеки, вес брутто до 2 000,00, объём 21 м. куб., упакованные в коробки. Грузополучателем по указанной заявке указано ООО «Транспортная компания Экспресс», адрес разгрузки: 

<

...>.

        Как указывает истец в исковом заявлении, товар был передан перевозчику в ассортименте, количестве согласно товарной накладной №ГРПРЦ002243 от 15.12.2017 года. Общая стоимость товара, согласно указанной накладной, составляет 477 589 руб. 34 коп. Масса груза к перевозке составила 1 823 кг. Однако, перевозчиком груз был передан неизвестному Истцу получателю, экспедиторская расписка не отражает достоверные сведения о передаче груза в соответствии с договором перевозки и заявкой, печать проставлена компанией, не связанной ни с одной стороной перевозки. В настоящее время нахождение груза неизвестно.

         При данных обстоятельствах, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости с ответчика утраченного груза в размере 477 589 руб.34 коп., стоимости провозной платы в размере 10 000 руб.00 коп..

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства принятия ответчиком груза к перевозке, утраты груза, а ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в утрате груза,  удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводами суда первой инстанции не соответствующими материалам дела.

          В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из Заявки на осуществление перевозки №6006 от 14.12.2017 года следует, что ООО «РЕГИОН-ТРАНС» 15.12.2017 г. обязано осуществить перевозку груза, а именно: снеки, вес брутто до 2 000,00, объём 21 м. куб., упакованные в коробки, от места погрузки- Лакинск, Владимирская область, проспект Ленина, д. 44. грузоотправитель: КлинСнек, и доставить груз грузополучателю ООО «Транспортная компания Экспресс», адрес разгрузки: 

<

...>.

         Истец утверждает, что товар был передан перевозчику в ассортименте, количестве согласно товарной накладной №ГРПРЦ002243 от 15.12.2017 года. Общая стоимость товара, согласно указанной накладной, составляет 477 589 руб. 34 коп. Масса груза к перевозке составила 1 823 кг, количество мест 705.

         Однако, из товарной накладной №ГРПРЦ002243 от 15.12.2017 года следует, что грузоотправителем является ООО «Торговый дом «ПродЦентр», 

<

...>, а грузополучателем – ООО «ТРК», 

<

...>.

         Ссылка в накладной №ГРПРЦ002243 от 15.12.2017  на заявку №6006 от 14.12.2017 отсутствует.

          Из экспедиторской расписки № мск-03091 от 15.12.2017г., представленной истцом в материалы дела, следует, что был принят к перевозке груз – пищевые добавки в количестве 711 мест, весом 1 800 кг., объем 16,75 в коробках,  грузоотправителем является ООО «Торговый дом «ПродЦентр», 

<

...>, а грузополучателем – ООО «ТРК», 

<

...>, отправление – из Москвы, прибытие- г. Владивосток. 

 

         Таким образом,  ни товарная накладная №ГРПРЦ002243 от 15.12.2017, ни экспедиторская расписка № мск-03091 от 15.12.2017г. не свидетельствуют об исполнении заявки № 6006 от 14.12.2017. Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии ответчиком груза к перевозке на основании Заявки на осуществление перевозки №6006 от 14.12.2017, истец не представил. Доказательств, что груз был утрачен, истец также не представил.

 

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

        Поскольку истец не представил достаточные и бесспорные доказательства утраты груза ответчиком, то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

        В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

       В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

 

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года № А40-126687/18 отменить.

       Исковые требования оставить без удовлетворения.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПродЦентр" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>) 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек – в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Т.В.Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.