Дело № А43-19646/2021

30 мая 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и участника общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» ФИО2 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу № А43-19646/2021, принятое по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО3 – представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» по доверенности от 26.10.2020 № 72 сроком действия три года и участника общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» ФИО2 по доверенности от 08.02.2022 серии 52 АА № 5505319 сроком действия три года,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – ООО «ЭКО», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении задолженности в размере 2 399 545 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ЭКО».

Решением от 30.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО «ЭКО» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника; открыл в отношении имущества ООО «ЭКО» процедуру конкурсного производства по признакам отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 29.05.2022; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4; утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств бюджета Нижегородской области; включил требования Министерства в реестр требований кредиторов ООО «ЭКО» в размере 2 399 545 руб. 97 коп.; установил следующую очередность удовлетворения требований кредитора: 

- 1 958 521 руб. 30 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 

- 441 024 руб. 67 коп. - требования кредиторов третей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Обязал конкурсного управляющего опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о дате публикации известить арбитражный суд. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на 26 мая 2022 года в 09 часов 10 минут.

ООО «ЭКО» и его участник ФИО2 (далее – ФИО2) не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявители обращают внимание суда, что доказательств отсутствия движение денежных средств по расчетному счету, открытому в АО «Альфа-банк», в течение 12 месяцев до даты подачи заявления министерством не представлено. Указывают, что платежным поручением от 05.02.2021 № 1 задолженность по основному долгу на сумму 370 000 руб. погашена с расчетного счета ООО «ЭКО». Настаивают на том, что ООО «ЭКО» не прекращало свою деятельность. Кроме того, у ООО «ЭКО» имеется недвижимое имущество  и право аренды на земельный участок. Заявители отмечают, что на протяжении 2020 - 2021 годов уполномоченные представители должника на основании доверенностей, выданных ООО «Эко», принимали участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений Министерства, связанных с завершением строительства объекта соглашения о реализации инвестиционного проекта «Строительство торгового центра с кафе и административными помещениями» (далее Соглашение № 118) на земельном участке КН 52:26:0030050:336, расположенного по адресу Нижегородская область, Кстовский район, с. Большая Ельня, восточнее дома 25 по ул. Школьная, сельского поселка Ждановский. Решением арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 по делу № А43-23494/2021 удовлетворен иск ООО «ЭКО» к Министерству об урегулировании разногласий. Кроме того, по решению арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2021 по делу № А43-26726/2020 взыскателем является Правительство Нижегородской области, в связи с чем заявители полагают, что включение в реестр требований кредиторов ООО «ЭКО» требований Министерства не законно.

Таким образом, по мнению должника, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ЭКО» фактически прекратило деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Белякова Е.Н. на судью Волгину О.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Министерство в письменных пояснениях указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, приложило фотографии.

Представитель ООО «ЭКО» и ФИО2 в судебном заседании указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное, не возражал относительно приобщения к материалам дела документов, представленных Министерством, в частности, светокопий состояния объекта недвижимости, принадлежащего должнику.

Руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением приобщил к материалам дела фотографии, приложенные к письменным объяснениям Министерства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2021 Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «ЭКО» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления Министерство сослалось на имеющуюся у должника на тот момент непогашенную задолженность в размере более 300 000 руб., просрочка в исполнении  которой превышает три месяца. 

От Министерства поступило уточнение требований, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ООО «ЭКО» задолженность в размере 2 399 545,97 руб., в том числе: 1 958 521,30 руб. - долг, 321 024,67 руб. - пени, 120 000 руб. - неустойка. В то же время Министерство указало на наличие у ООО «ЭКО» признаков отсутствующего должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав позицию представителя заявителей жалобы, арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКО» по признакам отсутствующего должника исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: 

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Принимая обжалуемый судебный акт о признании ООО «ЭКО» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭКО», в соответствии со сведениями о передаче в электронной форме подтверждения даты отправки и квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде в налоговый орган представлены упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 и 2020 годы.

Кроме того, обществом представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2019 – 2021 годы, сданы отчеты в ПФР за указанный период.

Согласно выписке из лицевого счета, принадлежащего должнику, открытому в АО «Альфа-банк», за 2020 и 2021 годы прослеживается движение денежных средств по расчетному счету (прием наличных, арендная плата по договору № 26-102с, оплата по обеспечению юридически значимого документооборота и т.д.).

Вопреки утверждению Министерства, отсутствие выручки не может рассматриваться в качестве самостоятельного доказательства того, что ООО «ЭКО» не ведет хозяйственную деятельность. При этом представитель должника указывает на объективные причины, препятствующие данному факту, связанные с судебными спорами, относительно земельного участка.

Согласно материалам дела 08.09.2015 между Министерством и должником заключен договор № 26-102с аренды земельного участка. По условиям договора срок аренды – 3 года с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (08.09.2015). 

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 05.02.2021 № 1 задолженность по основному долгу Министерства частично погашена на сумму 370 000 руб., что послужило основанием для прекращения определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021 производства по делу №А43-192/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКО», возбужденного по заявлению Министерства.

На протяжении 2020 - 2021 годов уполномоченные представители должника на основании доверенностей, выданных ООО «Эко», принимали участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений Министерства, связанных с завершением строительства объекта соглашения о реализации инвестиционного проекта «Строительство торгового центра с кафе и административными помещениями» (далее - Соглашение № 118) на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0030050:336, расположенного по адресу Нижегородская область, Кстовский район, с. Большая Ельня, восточнее дома 25 по ул. Школьная, сельского поселка Ждановский, что подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел.

Кроме того, из представленных выписок из ЕГРН следует, что в собственности должника находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:26:0030050:441.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что зарегистрированное за  должником имущество оценено и его стоимость недостаточна для погашения расходов по делу о банкротстве.

Материалами дела опровергается факт того, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным. Доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что ООО «ЭКО» прекратило хозяйственную деятельность, либо не намерено ее продолжать, не имеются. 

Таким образом, достаточных доказательств того, что должник прекратил осуществлять предпринимательскую или иную деятельность, а также наличия у ООО «ЭКО» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Непредставление заявителем исчерпывающих доказательств наличия у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, исключает возможность применения к нему процедуры банкротства отсутствующего должника, в связи с чем Министерству в удовлетворении заявления о признании ООО «ЭКО» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника следует отказать, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКО»  прекратить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу № А43-19646/2021 подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильного применения норм материального права, с принятием постановления об отказе Министерству в удовлетворении заявления о признании ООО «ЭКО» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и прекращении производства по настоящему делу. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом того, что при подаче заявления о признании ООО «ЭКО» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника Министерство выразило свое согласие на финансирование процедуры банкротства по настоящему делу в порядке, определенном постановлением Правительства Нижегородской области от 14.09.2011 №734 «Об утверждении Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» в пределах, выделенных на эти цели денежных средств согласно Закона Нижегородской области от 22.12.2017 №173-3 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Министерство не лишено возможности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на Министерство.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу № А43-19646/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и участника общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» ФИО2 – удовлетворить.

Отказать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу ФИО2 6000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

 

Судьи

О.А. Волгина

Е.А. Рубис