Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65123/24-83-260

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-260), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЛАВСТРОЙ-2" (ИНН 7703460558) к АО "МСУ-1" (ИНН 7745000111) о взыскании денежных средств в размере 4.164.482 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (Приказ № 2 от 30.07.2019, Решение № 3 от 30.07.2019, паспорт), ФИО2 на основании доверенности от 24.08.2023

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 21-04/2023 от 21.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4.164.482 руб. 17 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору на выполнение субподрядных работ №193-1018-ОК-1/Н/43 СП от 30.07.2020 в размере 2 787 174,80 руб., обеспечительный платеж в размере 816 109,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561 198,19 руб. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.   

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв, представил перерасчет процентов размер которых за период с 21.07.2022 по 25.06.2024 составляет 704 541,94 руб. 

Ответчик возражал в части взыскания суммы обеспечительного платежа в размере 816 109,18 руб. и процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО "МСУ-1" и ООО "ГЛАВСТРОЙ-2" заключен договор на выполнение субподрядных работ №193-1018-ОК-1/Н/43 СП от 30.07.2020 на сумму 19 935 771,18 руб.

01.09.2021 между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ. Стоимость дополнительных работ составила 8 161 091,83 руб. 

Факт выполнения дополнительных работ на сумму 8 161 091,83 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.04.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.04.2022, подписанных сторонами без замечаний. 

Часть дополнительных работ оплачена авансом в размере 4 557 807,85 руб., гарантийное удержание (обеспечительный платеж) 10% составил 816 109,18 руб.

Таким образом общая сумма задолженности по дополнительным работам составляет  3 603 283,98 руб.( 2 787 174,80 руб. сумма основного долга и 816 109,18 руб. сумма обеспечительного платежа).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 787 174,80 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании обеспечительного платежа в размере 816 109,18 руб. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 6.8 договора в качестве способа обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ на объекте, их качеству и устранению недостатков, подрядчик в соответствии со ст. 381.1. ГК РФ ежемесячно удерживает обеспечительный платеж в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС 20% по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Обеспечительный платеж подлежит возврату субподрядчику на основании письменного обращения субподрядчика через 6 (шесть) месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию, подписания сторонами акта приема-передачи полного комплекта исполнительной документации (п.п. 5.27), в полном размере за исключением сумм, согласно п.п.7.7, использованных подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных субподрядчиком работах на объекте, а для работ по благоустройству, озеленению, гидроизоляции и кровельным работам через 1 (один) год.

Доказательств ввода объекта в эксплуатацию истцом не представлено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют подписанные сторонами акты приема-передачи полного пакета исполнительной документации и акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ) (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения подрядчиком оплаты от генерального подрядчика (заказчика), в том числе с момента сдачи, завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока, исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (ответ на вопрос 2 в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как следует из материалов дела, предусмотренные п. 6.8 договора условия выплаты окончательного платежа, составляющего сумму обеспечительного платежа, не наступили.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестное воспрепятствование ответчиком наступлению обстоятельств, с которыми в соответствии с п. 6.8 договора связано начало течения срока исполнения обязательства по выплате окончательного платежа.

Отсутствие объективной возможности определить дату ввода объекта в эксплуатацию о недобросовестности ответчика не свидетельствует и не является основанием для признания обстоятельств, предусмотренных п. 6.8 договора в качестве условий выплаты окончательного платежа, наступившими.

Поскольку стороны спора (договора) обусловили наступление у ответчика обязательства по выплате обеспечительного платежа указанными в п. 6.8 договора обстоятельствами, а именно через 6 (шесть) месяцев, после сдачи объекта в эксплуатацию, наступление которых истцом не доказано, основания для выплаты гарантийного удержания у ответчика не наступили.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.07.2022 по 25.06.2024 в размере 704 541,94 руб. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, однако, с учетом того, что представленный истцом расчет процентов произведен на полную сумму долга, включающую в себя: сумму основного долга в размере 2 787 174,80 руб. и сумму обеспечительного платежа в размере 816 109,18 руб., судом произведен перерасчет процентов за указанный период исходя из удовлетворенных требований в размере 2 787 174,80 руб. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составляет 589 526,59 руб. за период с 21.07.2022 по 25.06.2024.  

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на денежные средства (2 787 174 руб.80 коп.) с 26.06.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств , суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

При этом, требование истца о взыскании и начислении процентов на сумму обеспечительного платежа (816 109,18 руб.) удовлетворению не подлежат ввиду его акцессорности к основному требованию, в отношении которого судом отказано в удовлетворении.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МСУ-1" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГЛАВСТРОЙ-2" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 787 174 руб.80 коп., проценты в размере 589 526 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (2 787 174 руб.80 коп.) с 26.06.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с АО "МСУ-1" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 39 883 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО "ГЛАВСТРОЙ-2" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 655 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                         В.П. Сорокин