ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-57537/21-20-1558

г. Москва

12 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021 г.

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 18.12.2020 г. б/н, ФИО3, дов. от 24.08.2020 г. б/н;

от ответчика – ФИО4, дов. от 25.03.2021 г. № 18-и, ФИО5, дов. от 11.01.2021 г. № 8-и;

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению АО «Реставрационные Компании» ИНН 

<

***> к ИФНС России № 19 по г. Москве

о признании недействительным решения № 1 от 18.01.2021 г., о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реставрационные Компании» (далее также — Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС № 19 по г. Москве (далее также – Инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения № 1 от 18.01.2021 г., о признании незаконными действия.

В судебное заседание представитель заявителя явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение от 15.01.2021 № 282 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 15.01.2021 № 282), вручено представителю Заявителя 22.01.2021.

На основании решения от 15.01.2021 № 282 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 33 148 593 рублей, и также соответствующие пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 16 744 774,20 рублей.

Для обеспечения исполнения решения от 15.01.2021 № 282, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ Инспекцией принято решение от 18.01.2021 № 1 о принятии обеспечительных мер (далее - решение от 18.01.2021 № 1) в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также перевод электронных денежных средств на сумму 49 893 367,20 рублей.

Заявитель обжаловал решение от 18.01.2021 № 1 в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 16.03.2021 №21-10/036067@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как явствует заявитель, решение от 18.01.2021 № 1 не соответствует действующему законодательству, поскольку налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и обращает внимание на то, что основания для применения обеспечительных мер отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный данным подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

-недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

-транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

-иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; -готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

В связи с необходимостью обеспечения возможности исполнения решения от 15.01.2021 № 282, на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 и статьи 76 НК РФ Инспекцией принято решение от 18.01.2021 № 1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, открытым Обществом в банках на сумму 49 893 367,20 рублей.

Из решения от 18.01.2021 № 1 следует, что, применяя обеспечительные меры, Инспекция приняла во внимание факты, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, позволяющие сделать вывод о наличии схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно имеющимся в Инспекции сведениям, у Общества отсутствует недвижимое имущество, не находящееся под обременением третьих лиц, транспортные средства, предметы дизайна служебных помещений, а также иное имущество, готовая продукция, сырье и материалы; сумма остатков на расчетных счетах, открытых в банках, составляет 294 тыс. рублей.

Принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости (кадастровый номер: 77:03:0003019:8372), расположенный по адресу 105187, Москва г, проезд Окружной, 16 площадью 3 370,70 кв. м. согласно кредитному договору от 07.08.2019 № 2337/КЛ находится в залоге у ООО Банк Корпоративного Финансирования (под обременением перед кредитным учреждением).

При этом из условий кредитного договора от 07.08.2019 № 23 договора залога (ипотеки) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом кредитных обязательств, предусмотренные санкции могут составить до 96% стоимости объекта залога, ввиду чего замена обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, открытым Заявителем в банках на сумму 49 893 367,20 рублей на обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего налогоплательщику объекта (кадастровый номер 77:03:0003019:8372) приведет к образованию рисков неисполнения решения от 15.01.2021 № 282 об отказе в привлечении к ответственности в виде не поступления доначисленных налоговых платежей в бюджет Российской Федерации.

Кроме того, ФНС России в письме от 07.08.2014 ЕД-4-3/15547 отметила, что на основании статьи 334 ГК РФ третье лицо, выступая залогодержателем, имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, следовательно, решение о принятии обеспечительных мер в отношении заложенного имущества не будет отвечать в полной мере целям пункта 10 статьи 101 НК РФ и не обеспечивает возможность исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения за счет такого имущества.

Согласно справке от 25.11.2020 № 1 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, представленной Обществом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений по акту налоговой проверки, по состоянию на 25.11.2020 у Общества отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений, готовая продукция и иное имущество, в том числе не находящееся в обременении (залоге).

Таким образом, исходя из совокупности полученных данных, Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщику будет затруднительно исполнить обязательство по уплате налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Обжалуемое решение Инспекции препятствует совершению налогоплательщиком недобросовестных действий, в частности направленных на реализацию имущества, и непосредственно связано с возможностью исполнения решения Инспекции от 18.01.2021 № 1. Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 05.02.2013 по делу № А49-5447/2012 (Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.04.2013 № ВАС-4504/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации) указал на то, что применение инспекцией обеспечительных мер правомерно, поскольку обусловлено, в частности, значительной суммой доначисленных налогов, которая превышает величину основных средств налогоплательщика.

Судом принят во внимание тот факт, что при принятии обеспечительных мер налоговый орган по своему усмотрению определяет наличие оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, отраженных в указанном решении.

Таким образом, учитывая положения пункта 10 статьи 101 НК РФ, Инспекцией установлены обстоятельства, позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по выездной налоговой проверке.

Кроме того, Общество не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 11 статьи 101 НК РФ, в соответствии с которым по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры: на банковскую гарантию, залог ценных бумаг, поручительство третьего лица.

В части требования заявителя о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции, судом установлено, что Общество не указывает какие именно действия, по его мнению, являются незаконными и не представляет документальных доказательств незаконности таких действий.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств незаконности и необоснованности решения Инспекции от 18.01.2021 № 1, равно как не представлено доказательств неправомерности действий должностных лиц Инспекции.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ» (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 19 по г.Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105523, 

<

...>) о признании недействительным решения № 1 от 18.01.2021г., признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:А.В. Бедрацкая