ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35425/2021

Дело № А40-18754/2021

г. Москва

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Панкратовой Н.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО СК "РУСТРЕСТ" 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 

по делу №А40-18754/21, 

по иску ООО "РСМ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО СК "РУСТРЕСТ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.12.2020. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Рустрест» (далее – ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных средств в сумме 4 782 789 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 594 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО СК «Рустрест» в пользу ООО «РСМ» денежные средства в размере 2 111 889 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 92 990 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между ООО «Строительная компания «Русский Трест» (подрядчик) и ООО «РСМ» (субподрядчик) заключен договор субподряда СМР-27/06/19-РТ на выполнение строительно-монтажных работ по титулу: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на участке Солнечная - Апрелевка. 1 - й этап Солнечная (вкл.) - ст. Лесной (вкл.). Реконструкция платформы о.п. «Победа», в строгом соответствии с законодательством РФ, технической документацией, условиями Договора и сдать результат работ Подрядчику в порядке, предусмотренном договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору СМР-27/06/19-РТ от 27.06.2019 была подписана ООО «СК «Русский Трест» и ООО «РСМ» справка № 2 от 13.03.2020 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с учетом НДС на сумму 10 640 770 руб. 83 коп. 

Согласно справке № 2 от 13.03.2020 оплата за выполненные работы ООО «СК «Русский Трест» произведена частично. 

Согласно сведениям из акта сверки взаимных расчетов, за период: июнь 2019 г. - декабрь 2020 г., между «Строительная компания «Русский Трест» (подрядчик) и ООО «РСМ» (субподрядчик) по договору СМР-27/06/19-РТ от 27.06.2019 общая сумма выполненных строительно-монтажных работ ООО «РСМ» составила 16 111 889 руб. 69 коп.; а сумма произведенных оплат за выполненные строительно-монтажные работы составила 14 000 000 руб., таким образом, сумма задолженности за выполненные и принятые работы составляет 2 111 889 руб. 69 коп.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оплата выполненных работ по договору ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Сумма задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком работы по договору составляет 2 111 889 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 594,18 руб. за период с 13.03.2020 по 17.02.2021, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, с учетом признания судом обоснованными требований истца в части в размере 2 111 889 руб. 69 коп., суд первой инстанции установил, что размер процентов за период с 13.03.2020 по 17.02.2021 составляет 92 990 руб. 02 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ООО СК «Рустрест» в пользу ООО «РСМ» денежных средств в размере 2 111 889 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 990 руб. 02 коп.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу №А40-18754/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Н.И. Панкратова 

                                                                                                           П.А. Порывкин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.