Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-249381/19-149-2108

г. Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРО ВОСТОК» (115162, Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.23, этаж 2, пом.2, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аванти СтройГрупп» (109052, Москва, ул.Нижегрродская, д.29-33, строение 19, комната 103, 104, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 19.08.2019 №PR 00/43)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО ВОСТОК» (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аванти СтройГрупп»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 895 824,68 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРО ВОСТОК» и ООО «ИСК «Аванти СтройГрупп» был заключен Договор поставки № PR281-ОП/2019 от 17.05.2019 (далее - Договор) в редакции Дополнительного соглашения № РК281-ОП/2019/ДС01 от 17.05.2019, в соответствии с которым Истец обязуется передавать в собственность Ответчика товары (далее - Товар), а Ответчик обязуется принимать и своевременно производить оплату Товара на условиях Договора.

В исполнение указанного Договора Истец передал, в собственность Ответчика, а Ответчик принял Товар на общую сумму 875 318,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п. 3.1. Договора в редакции п. 1. Дополнительного соглашения №РЯ281-ОП/2019/ДС01 от 17.05.2019, Покупатель обязан оплатить Товар в течение 45 календарных дней с даты поставки Товара. 

Однако, в нарушение данного пункта Договора Ответчик не оплатил Товар.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №1 от 23.07.2019, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не поставил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 875 318,68 руб.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аванти СтройГрупп» в пользу ООО «ПРО ВОСТОК» сумму задолженности в размере 875 318,68 руб. (восемьсот семьдесят пять тысяч триста восемнадцать рублей шестьдесят восемь копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 506 руб. (двадцать тысяч пятьсот шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин