﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2021 года

Дело №

А56-30632/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителей конкурсных управляющих ООО «Империя-Содружество» – Бруй М.А. (доверенность от 28.01.2021), АО «Торговый Дом «Фармация» – Андрушко А.А. (доверенность от 21.06.2021),

рассмотрев 21.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Империя-Содружество» в лице конкурсного управляющего Макарова Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-30632/2015-з.45,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСоюз» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый Дом «Фармация» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 34, лит. Б, пом. 20-Н, ОГРН 1027807986360, ИНН 7816108650; далее – АО «ТД «Фармация», Общество).

Решением от 17.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

Определением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018, арбитражный управляющий Ремнев Б.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности Общества. Конкурсным управляющим должником утвержден Арустамян Артур Михайлович.

Никифоров А.В. 20.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании результатов торгов посредством публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим (организатор торгов) на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» (АО «РАД»), в отношении бездокументарных акций открытого акционерного общества «АГРОТРАНСАВТО» в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб. 

С требованиями о признании недействительными результатов торгов, оформленных протоколом от 18.11.2019, и договора купли продажи акций от 29.11.2019, заключенного между должником и ООО «Веста», 11.12.2019 обратился Болотный Н.Н., подавший заявку на участие в торгах на этапе снижения цены с 09.11.2019 по 12.11.2019. В целях восстановления нарушенного порядка торгов Болотный Н.Н. просил обязать конкурсного управляющего как организатора повторно провести торги посредством публичного предложения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 заявление Никифорова А.В. признано обоснованным.

Суд признал недействительными торги имуществом должника АО «ТД «Фармация» посредством публичного предложения по лоту № 1, результаты которых оформлены протоколом от 18.11.2019, и договор купли продажи от 29.11.2019, заключенный АО «ТД «Фармация» и ООО «Веста»; признал Никифорова А.В. с предложением о цене имущества 326 500 руб.  победителем указанных торгов в отношении бездокументарных акций ОАО «АГРОТРАНСАВТО» в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб. 

Болотному Н.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов имуществом должника АО «ТД «Фармация» и договора купли продажи от 29.11.2019.

Постановлением от 22.06.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 25.02.2020 в части признания Никифорова А.В. с предложением о цене имущества 326 500 руб. победителем торгов в отношении бездокументарных акций ОАО «АГРОТРАНСАВТО» в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 определение суда первой инстанции 25.05.2020 и постановление апелляционного суда от 22.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой  инстанции о нарушении при проведении торгов прав и законных интересов Никифорова А.В., при этом суд округа отметил, что суд первой инстанции, признав недействительными торги и определив победителя, вышел за пределы заявленных Никифоровым А.В. требований.

        Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, отменяя определение суда первой инстанции в части признания Никифорова А.В. победителем торгов, допустил неправильное толкование положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в совокупности с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела – при нарушении пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 449 ГК РФ, по смыслу абзаца 3 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов может быть оспорено или признано недействительным (полностью или в части) без признания недействительными торгов, что и было заявлено истцом, на данные обстоятельства Никифоров А.В. указывал в отзыве на апелляционную жалобу, которые не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении 16.10.2020 и 30.10.2020 судом первой инстанции приняты к производству заявления Никифорова А.В. и ООО «Империя- Содружество» о признании недействительными торгов вышеуказанным имуществом должника, результаты которых оформлены протоколом от 18.08.2020. При этом Никифоров А.В. заявил о возложении на организатора торгов Арустамяна А.М. судебных расходов в размере 29 000 руб. и наложении на него судебного штрафа в сумме 30 000 руб. Данные заявления объединены в одно производство с заявлениями об оспаривании результатов торгов от 18.11.2019.

Определением от 30.11.2020 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным заявление Никифорова А.В.; признал недействительными результаты торгов имуществом должника АО «ТД «Фармация» посредством публичного предложения по лоту № 1, результаты которых оформлены протоколом от 18.11.2019, и договор купли-продажи от 29.11.2019 между АО «ТД «Фармация» и ООО «Веста»; признал Никифорова А.В. первым и единственным акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже указанного имущества – бездокументарных акций ОАО «АГРОТРАНСАВТО» в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб. – с предложением о цене имущества 326 500 руб. и обязал организатора торгов подвести результаты данных торгов в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу определения суда. 

Одновременно суд первой инстанции признал недействительными торги по продаже имущества должника АО «ТД «Фармация» посредством публичного предложения по лоту № 1, результаты которых оформлены протоколом от 18.08.2020; взыскал с арбитражного управляющего Арустамяна А.М. в пользу Никифорова А.В. судебные расходы в сумме 29 000 руб. Наложил на арбитражного управляющего Арустамяна А.М. судебный штраф за неисполнение судебного акта и взыскал с него в федеральный бюджет 30 000 руб. суд также отказал Болотному Н.Н. и ООО «Империя-Содружество» в удовлетворении заявлений о признании недействительными торгов имуществом должника АО «ТД «Фармация».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме 29 000 руб. с конкурсного управляющего Арустамяна А.М. отменено, в указанной части принят по делу новый судебный акт, которым с АО «ТД «Фармация» в пользу Никифорова А.В. взысканы судебные расходы в сумме 29 000 руб. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилось ООО «Империя-Содружество», в которой просит определение суда первой инстанции от 30.11.2020 и постановление апелляционного суда от 15.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными торги имуществом должника АО «ТД «Фармация» посредством публичного предложения по лоту   № 1 – бездокументарных  акций ОАО «АГРОТРАНСАВТО» в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб., результаты которых оформлены протоколом от 18.11.2019, и договор купли продажи от 29.11.2019, заключенный между АО «ТД «Фармация» и ООО «Веста», тогда как в удовлетворении остальных требований отказать.

Согласно доводам жалобы, суды неправомерно признали недействительными результаты торгов по продаже имущества должника, оформленные протоколом от 18.11.2019, отказав при этом в признании самих торгов недействительными. Со ссылкой на то, что при проведении оспариваемых торгов имелись предложения и от иных участников, содержащие в несколько раз большую цену, чем была предложена первым участником, подавшим заявку (Никифоровым А.В.), податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае правомерным являлось признание недействительными торгов в целом и проведение новых торгов, которые позволят реализовать имущество должника по наиболее высокой цене, соответственно, в большем размере удовлетворить требования кредиторов и достичь цели конкурсного производства. Признание Никифорова А.В. победителем торгов являлось, по мнению подателя жалобы, неправомерным.

Кроме того, податель жалобы считает, что суды неправомерно признали недействительными торги по продаже имущества должника, оформленные протоколом 18.08.2020, поскольку при проведении торгов в августе 2020 года положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве не нарушены, Никифоров А.В. участником торгов, проведенных в августе 2020 года, не являлся.

В отзыве на кассационную жалобу Никифоров А.В. просит отменить постановление  суда апелляционной инстанции от 15.04.2021 в части взыскания судебных расходов в сумме 29 000 руб. с АО «ТД «Фармация» в пользу Никифорова А.В. и оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2000; отказать ООО «Империя-Содружество» в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители конкурсных управляющих ООО «Империя-Содружество» и АО «Торговый Дом «Фармация» поддержали доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

 Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,           а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, период приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения в отношении лота № 1: бездокументарных акций ОАО «АГРОТРАНСАВТО» в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб. определен организатором торгов с 05.10.2019 (10:00) по 14.11.2019 (16:00). 

Данный период был разбит на тринадцать этапов (шагов) снижения цены. На первых десяти этапах заявок на участие в торгах не поступило. 

На 11-м интервале снижения (с 06.11.2019 по 08.11.2019), на котором начальная продажная цена имущества составляла 225 000 руб., подана заявка Никифоровым А.В. с ценовым предложением 326 500 руб. 

На 12-м этапе (с 09.11.2019 по 11.11.2019) поступили заявки от ИП Клепикова А.Н. и Болотного Н.Н. с предложениями выше начальной продажной цены на этом шаге (411 000 руб. и 351 000 руб. соответственно). 

ООО «Вега» подало заявку на 13-м, последнем интервале снижения цены с предложением 900 010 руб.

18.11.2019 организатором торгов составлен протокол об определении победителем торгов ООО «Вега», с которым 29.11.2019 конкурсный управляющий от имени должника заключил договор купли-продажи акций.

Суды первой и апелляционной инстанции, приняв во внимание порядок продажи имущества посредством публичного предложения, установленный пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается, установив, что заявка Никифорова А.В. являлась единственной на 11-м интервале снижения цены, соответствовала требованиям Закона о банкротстве и условиям торгов, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пришли к верному выводу, что результаты торгов надлежало определять на 11-м интервале снижения цены, где Никифоров А.В. являлся единственным участником, подавшим заявку с ценовым предложением, отвечающим требованиям пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Данные выводы согласуются с положениями Закона о банкротстве.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 8 названного пункта с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

С учетом приведенных обстоятельств суды обоснованно признали установленным нарушение прав и законных интересов Никифорова А.В. 

Данный вывод был сделан судами с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 17.12.2019 № 04/41535/19, а также выводов, изложенных в постановлении кассационной инстанции от 01.10.2020 по настоящему делу.

В этой связи суды признали недействительными результаты торгов посредством публичного предложения по лоту № 1, оформленные протоколом от 18.11.2019, и заключенный конкурсным управляющим по результатам торгов договор между должником и ООО «Вега» от 29.11.2019 в отношении спорных акций.

Выводы судов в данной части подателем жалобы не оспариваются, в связи с чем законность и обоснованность судебных актов в указанной части не проверяется. 

Фактически указанными судебными актами признаны недействительными торги на 12-м и 13-м интервале снижения цены, поскольку торги подлежали завершению на 11-м интервале. При этом данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не влечет вывода о недействительности торгов на 11-м интервале снижения цены, в ходе которого была подана заявка на участие в торгах Никифоровым А.В., которого суды обоснованно признали первым и единственным акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже спорного имущества – бездокументарных акций                                  ОАО «АГРОТРАНСАВТО» в количестве 5 595 582 штук номинальной стоимостью 111 911,64 руб.

Поскольку торги подлежали завершению на 11-интервале, единственным участником которых являлся Никифоров А.В., суд первой инстанции обоснованно обязал организатора торгов подвести результаты данных торгов в течение 5-ти дней с даты вступления в силу определения суда. Данное требование соответствует положениями пунктов 15 и 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом, так как торги вышеуказанным имуществом должника состоялись в ноябре 2019 года в результате подачи Никифоровым А.В. соответствующей требованиям закона заявки (акцепта оферты в форме публичного предложения), суды пришли к верному выводу, что проведение торгов в отношении того же имущества в августе 2020 года является грубым нарушением требований пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно признали данные торги недействительными.

Вопреки доводам жалобы, реализация имущества, в отношении которого у продавца отсутствует право собственности, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону о банкротстве.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, суды верно отметили, что удовлетворение заявления ООО «Империя-Содружество» не приведет к восстановлению субъективных прав и защите субъективных интересов данного лица, что также является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного им требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.110 АПК РФ, учитывая, что признаны недействительными торги по продаже имущества АО «ТД «Фармация», суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал судебные расходы не с арбитражного управляющего, а с должника.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-30632/2015-з.45 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Империя-Содружество» в лице конкурсного управляющего Макарова Валерия Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева