﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18694/2020

26 ноября 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей	Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Овчинниковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 06.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Яржилсервис Заволжский район» и акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 по делу №А82-18694/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яржилсервис Заволжский район» (ИНН: 7603073280, ОГРН: 1197627024990)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН: 7604215146, ОГРН: 1117604019268)

третье лицо: председатель совета многоквартирного дома Шорохова Антонина Николаевна

о взыскании 738 363 рублей 11 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яржилсервис Заволжский район» (далее – ООО «Яржилсервис Заволжский район», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – АО «УО МКД Заволжского района», ответчик) о взыскании 684 245 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 68 601 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО «Яржилсервис Заволжский район» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что правомерно на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме № 1/2020 от 26.08.2020 и договора возмездного оказания услуг от 01.07.2019, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неизрасходованных на ремонт дома денежных средств собственников, а также средств собственников, накопленных в составе «резервного фонда», так как истец является заинтересованным лицом в смысле статьи 44 АПК РФ и соответственно надлежащим истцом. 

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Общество, считает, что вправе взыскивать денежные средства на свой расчетный счет, так как они в собственность истца не поступают, а являются собственностью плательщиков. 

В судебном заседании представитель ООО «Яржилсервис Заволжский район» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 АО «УО МКД Заволжского района» также с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021.

Заявитель жалобы указывает, что договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.04.2015, заключенный между ТСН «Красноборская - 5 к. 2» и АО «УО МКД Заволжского района» не является договором управления многоквартирным домов, в связи с чем просит исключить указанный вывод из мотивировочной части оспариваемого решения суда.

АО «УО МКД Заволжского района» и Шорохова А.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одним из возможных способов управления.

Частью 3 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между ТСН «Красноборская - 5 к. 2» (заказчик) и АО «УО МКД Заволжского района» (управляющая организация) заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно пункту 2.2 которого управляющая организация по заданию заказчика в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Красноборская д. 5, корпус 2 (т. 1 л.д. 9-10).

24.06.2019 стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора, согласно пункту 1 которого стороны решили расторгнуть с 30.06.2019 по соглашению сторон договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.04.2015 (т. 1 л.д. 30).

29.07.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Красноперекопская д. 5, корпус 2, проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого составлен протокол № 1/2019. Собственниками было принято решение о ликвидации ТСН «Красноборская-5 к. 2», об изменении способа управления многоквартирным домом с «Управление товариществом собственников недвижимости» на «Непосредственное управление собственниками помещений» с 01.07.2019 (пункт 4 протокола), а также о заключении договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) с истцом с 01.07.2019 (пункт 4 протокола), избран совет многоквартирного дома в составе: Шорохова Антонина Николаевна (собственник комн. № 122) - председатель, Колесов Алексей Викторович (собственник комн. № 144, Никифорова Людмила Витаутовна (собственник кв. № 34, 35), Павлова Ольга Александровна (собственник комн. № 13), Бабашкина Оксана Геннадьевна (собственник комн. № 83) (т. 1 л.д. 19-22).

01.07.2019 между собственниками помещений в МКД № 5 корп. 2 по ул.Красноборская г. Ярославля (заказчики) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 12-ЯЖС-19, согласно пункту 1.1 которого по заданию заказчиков исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчики обязуются оплачивать услуги и работы в установленном договором порядке (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно Перечню услуг, оказываемых по договору возмездного оказания услуг (Приложение № 1), в состав услуг входит техническое обслуживание (осмотр, наладка, регулирование) внутридомовых инженерных сетей и инженерного оборудования системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопительной системы, подготовка отопительной системы к зимнему периоду эксплуатации. Аварийно-диспетчерское обслуживание (принятие заявок, локализация аварийных ситуаций с целью предотвращения ущерба). Ведение паспортного стола, ведение счет квитанций, доставка квитанций жителям дома.

В целях досудебного урегулирования спора председатель совета МКД – Шорохова А.Н. обратилась в адрес ответчика с претензией от 03.03.2020, в которой просила последнего перечислить неизрасходованные денежные средства за текущий ремонт и ремонт конструктивных элементов (т. 2 л.д. 10). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание неизрасходованных денежных средств по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.04.2015, заключенному между ТСН «Красноборская - 5 к. 2» и АО «УО МКД Заволжского района».

Вместе с тем, ООО «Яржилсервис Заволжский район» стороной рассматриваемых правоотношений не является.

Истец не подтвердил наличие подлежащего защите материально-правового интереса по делу, не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено право организаций и граждан на предъявление исков в пользу других лиц (Общество просило взыскать с ответчика денежные средства за текущий ремонт и ремонт конструктивных элементов, проценты и перечислить их на его счет).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «Яржилсервис Заволжский район» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало неосновательности получения ответчиком денежных средств за счет истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Яржилсервис Заволжский район» в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе АО «УО МКД Заволжского района» указывает, что договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.04.2015, заключенный между ТСН «Красноборская - 5 к. 2» и АО «УО МКД Заволжского района» не является договором управления многоквартирным домов, в связи с чем просит исключить указанный вывод из мотивировочной части оспариваемого решения суда. 

Суд апелляционной инстанции не поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что договор оказания услуг 29.04.2015, по существу является договором управления многоквартирным домом, а также, что заключив данный договор, ответчик принял на себя обязанности управляющей организации. 

Однако учитывая, что указанный вывод суда первой инстанции, не привел к принятию неправильного судебного акта, жалоба АО «УО МКД Заволжского района» не подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021  по делу № А82-18694/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Яржилсервис Заволжский район» и акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи            	 

С.С. Волкова

П.И. Кононов