734/2018-48242(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35112/2017

г. Краснодар

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 6102027355,  ОГРН 1086102000225) – Поповой И.А. (доверенность от 26.06.2018), в отсутствие  ответчика – закрытого акционерного общества «Висма» (ИНН 0901015958,  ОГРН 1020900509101), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Висма» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 14.02.2018 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.,  Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-35112/2017, установил следующее.  

ООО «Еврологистик» обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Висма»  о взыскании 6 899 382 рублей 55 копеек задолженности по договору от 17.12.2010   № 105-жд/К.  

Решением от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 23.07.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты  оказанных истцом услуг в рамках договора от 17.12.2010 № 105-жд/К. Суды отклонили  довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что по заявленным  исковым требованиям, основанным на договоре возмездного оказания услуг, данный срок  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе общество «Висма» просит отменить судебные акты  и отказать в иске. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что  

требование общества «Еврологистик» основано на договоре перевозки грузов  и к спорным отношениям применяется годичный срок исковой давности, установленный  статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Общество «Висма» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие  представителя ответчика.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Как установлено судами, 17.12.2010 общество «Еврологистик» (исполнитель)  и общество «Висма» (заказчик) заключили договор № 105-жд/К (далее – договор), по  условиям которого исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика оказать и/или  организовать оказание услуг по предоставлению железнодорожных грузовых вагонов,  пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок  грузов, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях,  определенных договором.  

С 11.12.2015 по 17.06.2016 истец предоставлял подвижной состав ответчику. Все  предоставленные истцом порожние вагоны загружались на станции отправления  «Черкесск» Северо-Кавказской железной дороги и отправлялись на определенные  заказчиком станции назначения.  

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты на общую сумму  6 899 382 рубля 55 копеек, подписанные сторонами.  

Общество «Еврологистик» в связи с неисполнением обществом «Висма»  обязательств по оплате оказанных услуг обратилось в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по  делу общество «Висма» заявило о пропуске обществом «Еврологистик» срока исковой  давности по предъявленному требованию.  

Суды установили, что по своей правовой природе заключенный между сторонами  договор является договором возмездного оказания услуг на организацию перевозки груза,  связанный с предоставлением подвижного состава, взаимоотношения по нему  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом  судебные инстанции исходили из того, что размер оказанных услуг подтвержден  подписанными сторонами без разногласий актами, в которых определен объем оказанных  услуг и их стоимость. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по  оплате услуг документально им не опровергнут.  

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся  в нем слов и выражений.  

Из содержания условий договора от 17.12.2010 № 105-жд/К следует, что он не  является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по  организации и сопровождению перевозок грузов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12 по делу   № А43-21489/2011, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет  которого входит предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов, является  договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку требование общества «Еврологистик» не основано на договоре  перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный  статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не  применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.  

Аналогичный подход также сформулирован в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.08.2014 № 309-ЭС14-618 по делу № А60-28470/2013.  

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку  в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов первой  и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, которая силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не  имеется.  

В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела  в суде кассационной инстанции с закрытого акционерного общества «Висма» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  3 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу   № А53-35112/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Висма» (ИНН 0901015958,  ОГРН 1020900509101) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной  пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи В.Ф. Кухарь  

Л.А. Трифонова