АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12179/2024

27 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения Омской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Большереченского района» (646670, Омская область, Большереченский район, рабочий 

<

...>, к.а); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>); Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, 

<

...>); Министерства труда и социального развития Омской области (644007, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО2 по доверенности от 04.06.2024, удостоверение, диплом;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района (далее - Администрация Большереченского городского поселения, ответчик) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - здание приюта - Детский сад «Теремок» с кадастровым номером 55:02:000000:2174, площадью 1 824, 5 кв. м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права оперативного управления Казенного учреждения Омской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Большереченского района» (далее – КУ «СРЦН Большереченского района», третье лицо) на данный на реконструированный объект недвижимого имущества.

Определением от 08.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КУ «СРЦН Большереченского района», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерство труда и социального развития Омской области; ответчику и третьим лицам предложено представить письменные отзывы на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В предварительном судебном заседании 20.08.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2024, представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель третьего лица не возражал относительно удовлетворения требований.

Иные лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Министерство труда и социального развития Омской области в письменном отзыве на иск возражений против его удовлетворения не высказало.

КУ «СРЦН Большереченского района» и Управление Росреестра по Омской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Здание приюта - Детского сада «Теремок», площадью 1 631, 8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:02:000000:2174 (далее - здание детского сада «Теремок») находится в собственности Омской области на основании Решения Совета народных депутатов муниципального образования Большереченский район от 26.10.2005 «О безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Большереченский район» в собственность Омской области, поселений и утверждении порядка заключения соглашений органами местного самоуправления Большереченского муниципального района о передачи осуществления части своих полномочий», Распоряжения Правительства Омской области от 30.01.2006 №19-рп «О принятии в собственность Омской области муниципальных учреждений».

Сведения о государственной регистрации права на здание № 55-55-03/004/2006-913 от 06.10.2006.

Здание передано КУ «СРЦН Большереченского района» на праве оперативного управления (сведения о государственной регистрации вещного права на здание                          № 55-55-03/001/2007-074 от 26.01.2007).

В 2006-2008 гг. была проведена реконструкция здания детского сада «Теремок» подрядчиком ООО «Водремстрой». Разрешительная документация на реконструкцию объекта не была получена. Площадь объекта составила 1824, 5 кв. м.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:02:010226:0029 по адресу: Омская область, Большереченский район, р. 

<

...>, находящимся в собственности Омской области (сведения о государственной регистрации права на земельный участок № 55-55-03/004/2008-142 от 11.06.2008).

Земельный участок передан КУ «СРЦН Большереченского района» в постоянное (бессрочное) пользование на основании Распоряжения Минимущества от 06.10.2008                         № 1314-р «О предоставлении государственному учреждению Омской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Большереченского района» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в собственности Омской области».

Сведения о государственной регистрации вещного права на земельный участок                            № 55-55-03/001/2009-103 от 04.02.2009.

Как указал истец, Минимущество Омской области обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с реконструкцией здания с кадастровым номером 55:02:000000:2174.

В ответ на заявление Минимуществом Омской области было получено уведомление о приостановлении в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 21.03.2024 с последующим отказом от 21.06.2024.

Для оформления документов, подтверждающих право собственности на объект, были приняты следующие меры:

-  кадастровым инженером ФИО3 ФИО4 подготовлен технический план от 16.05.2023 на здание детского сада «Теремок». Площадь реконструированного объекта составляет 1824, 5 кв. м.;

-  получено экспертное заключение, выполненное БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», по результатам обследования здание детского сада «Теремок». Экспертом сделан вывод о том, что здание соответствует требованиям механической безопасности здания согласно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».                Не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан;

-  получено заключение по результатам санитарно-эпидемиологического обследования;

-  были сделаны запросы в бюджетное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области», Администрацию Болыиереческого муниципального района Омской области, получены ответы об отсутствии разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Минимущество полагает, что в данном случае право собственности на самовольный объект недвижимости, здание детского сада «Теремок» может быть признано, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения – получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, подлежит оценке соответствие обозначенных объектов признакам самовольного строительства.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления № 44, суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Предоставленными Минимуществом Омской области в материалы дела документами подтверждается, что спорный объект закреплен на праве оперативного управления за КУ «СРЦН Большереченского района», постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы при его постройке соблюдены.

КУ «СРЦН Большереченского района» доводы истца поддержало, ответчик их не опроверг.

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает возможным исковое заявление об установлении права собственности Омской Области на реконструированный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Относительно требований о признании за КУ «СРЦН Большереченского района» права оперативного управления на реконструированный объект недвижимого имущества судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункты 1, 2 статьи 299 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно пункту 1.2. Устава КУ «СРЦН Большереченского района» от 01.10.2013 (с учетом изменений) учредителем Учреждения является Омская область.

Функции Учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий осуществляют:

1)  Министерство труда и социального развития Омской области как отраслевой орган исполнительной власти Омской области (далее - Отраслевой орган);

2)  Минимущество как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области.

Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что Учреждение для осуществления своей деятельности наделяется на праве оперативного управления имуществом, находящимся в собственности Омской области, в том числе недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании права оперативного управления КУ «СРЦН Большереченского района» на реконструированный объект недвижимого имущества - здание приюта - Детский сад «Теремок» с кадастровым номером 55:20:000000:2174, площадью               1 824, 5 кв. м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности Омской области на реконструированный объект недвижимого имущества - здание приюта - Детский сад «Теремок» с кадастровым номером 55:02:000000:2174, площадью 1 824, 5 кв. м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать право оперативного управления Казенного учреждения Омской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Большереченского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на реконструированный объект недвижимого имущества - здание приюта - Детский сад «Теремок» с кадастровым номером 55:02:000000:2174, площадью 1 824, 5 кв. м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков