АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-7588/2020                                                                                                                                    

« 25 » октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315366800074106, ИНН 

<

***>), с. Данково Каширского района Воронежской области 

Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п.Колодезный каширский район Воронежской области

о признании недействительными договоров от 17.12.2015 №14, от 02.12.2016 №4 и от 24.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика 1: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика 2: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик 1 по делу) и Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – Администрация сельского поселения, ответчик 2 по делу) о признании недействительным (ничтожным) договора №14 от 17.12.2015 и договора №4 от 02.12.2016 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 172 га, в южной части кадастрового квартала 36:13:3100021 из земель невостребованного фонда в границах бывшего СООО «Колодезянское», для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, признании недействительным (ничтожным) договора от 24.03.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 36:13:3100021:80 площадью 1308160 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах ООО «Колодезянское».

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, согласно отзыву, исковые требования не признает, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области отзыва не представила,  в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания  надлежаще извещена.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 17.08.2022 до 24.08.2022, с 24.08.2022 до 31.08.2022, с 31.08.2022 до 07.09.2022 и с 09.09.2022 до 14.09.2022.

Как следует из материалов дела, между администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (арендатор)  были заключены договоры аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения):

- №14 от 17.12.2015 и № 4 от 02.12.2016 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 172 га, в южной части кадастрового квартала 36:13:3100021 из земель невостребованного фонда в границах бывшего СООО «Колодезянское», для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции до 01.12.2016 и до 02.11.2017, соответственно;

- от   24.03.2017  в  отношении  земельных  участков  с  кадастровыми  номерами 

36:13:3100021:80 площадью 1308160 кв.м. и 36:13:3100021:81, площадью 560640 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Каширский район, Колодезянское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:3100021 на 360 дней (приобретен арендатором у администрации 22.09.2017).

В соответствии с пунктом 3.1. договоров аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) №14 от 17.12.2015 и №4 от 02.12.2016 за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется вносить арендную плату в сумме 25 119 руб. согласно расчету арендной платы за земельные участки (приложение №1). 

В силу пункта 3.2. договоров, арендная плата вносится арендатором в равных долях: по сроку до 15 сентября и до 15 ноября 2016 года путем перечисления на расчетный счет арендодателя (реквизиты указаны в пункте 8 настоящего Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) от 24.03.2017 за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 0,3% кадастровой стоимости за каждый земельный   в общей сумме 45 412 руб., согласно расчету арендной платы за земельные участки (приложение №1). 

Право муниципальной собственности на спорные земельные участки возникло у Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области на основании решений Каширского районного суда Воронежской области по делам №2-333/2016 от 27.09.2016, №2-435/2016, №2-437/2016, № 2-438/2016 от 20.10.2016 о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности в общей сложности на 32 невостребованных земельных доли, размером 5,84 га каждая (всего 186,88 га) в границах землепользования бывшего ООО «Колодезянский» Каширского района Воронежской области.

Администрация выделила принадлежавшие ей 32 невостребованные земельные доли из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:134 площадью 186,88 га в два земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 36:13:3100021:80 площадью 1308160 кв.м. и 36:13:3100021:81, площадью 560640 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Каширский район, Колодезянское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:3100021.

Земельный участок с кадастровым номером 36:13:3100021:81 площадью 560640 кв.м. был приобретен индивидуальным предпринимателем ФИО2 у Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области согласно договору купли-продажи земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) от 22.09.2017 года на основании пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как лицо, фактически использующее данный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 36:13:3100021:80 площадью 1308160 кв.м. не был продан ответчику 1 в связи с передачей в собственность Воронежской области на основании постановления Администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области издано постановление №46 от 05.04.2017 «О передаче земельных участков, находящихся в собственности Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области», изданного во исполнение Соглашения с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области «Об оформлении невостребованных земель на территории Воронежской области в рамках основного мероприятия «Оформление невостребованных земельных долей» государственной программы Воронежской области «Управление государственным имуществом» от 03.06.2015 года.

В соответствии с указанным соглашением Департамент имущества области обязан организовать работы по оформлению невостребованных земельных долей в собственность сельских (городских) поселений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Программой (пункт 2.1), по передаче части образованных земельных участков из муниципальной собственности в собственность Воронежской области, а Администрация сельского поселения обязалась по истечении шести месяцев после получения свидетельства на право собственности на земельные участки передать 70% таких земельных участков в собственность Воронежской области (пункт 2.3.).

Согласно письму Администрации сельского поселения от 22.09.2017 №427 по вопросу приобретения земельного участка с кадастровым номером 36:13:3100021:80 ФИО2 рекомендовано обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в вязи с передачей участка области.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 36:13:3100021:80 перешел в собственность Воронежской области только 09.11.2018. 

Письмом от 25.01.2019 №52-17-1052з Департамент имущества области отказал индивидуальному   предпринимателю   главе  КФХ  ФИО2  в   предоставлении 

участка в собственность без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2020 по делу №А14-7336/2019 действия Департамента имущества Воронежской области, выраженные в письменном отказе от 25.01.2019 №52-17-1052з продать индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 36:13:3100021:80, признаны незаконными.

Указанным решением на Департамент возложена обязанность  устранить допущенные отказом от 25.01.2019 №52-17-1052з нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2

В рамках рассмотрения дела №А14-7336/2019 индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО2 представил документы, подтверждающие использование земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, до возникновения муниципальной (и государственной) собственности (договоры аренды земельного участка №14 от 14.12.2015, №4 от 02.12.2016), которые по мнению Департамента имущества области, являются недействительными сделками и не могут являться основанием для возникновения у предпринимателя права на выкуп участка с кадастровым номером 36:13:3100021:80, что и послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив представленные   по   делу   доказательства,   арбитражный   суд   находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского   кодекса Российской Федерации» поддержано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В   соответствии   со  статьей  65  АПК РФ,  каждое  лицо,  участвующее  в  деле, 

должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска Департамент имущества области указывает на отсутствие у Администрации Колодезянского сельского поселения права на распоряжение спорными земельными участками в 2015 и 2016 году, ввиду того, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса РФ), которое не было получено.

Оспариваемые договоры аренды, по мнению Департамента имущества области, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующие статье 608 Гражданского кодекса РФ, а также в связи с тем, что их объектом являлись не поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, что свидетельствует о несогласованности предмета договоров и, соответственно, их незаключенности.

Возражая против удовлетворения иска, индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает на то, что поскольку на момент передачи в аренду спорных земельных участков ответчику, данные участки являлись невостребованными и относились к невостребованному земельном фонду, оформление арендных отношений с собственниками исключалось, ввиду их отсутствия.

Кроме того, по мнению ответчика 1, наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу №А14-7336/2019 об обязании Департамента имущества области устранить допущенные отказом в  продаже земельного участка с кадастровым номером 36:13:3100021:80 нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, свидетельствует об отсутствии у Департамента материально-правового интереса, защищаемого в рамках настоящего дела, а сам иск подан исключительно с целью неисполнения решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-7336/2019.

Как  установлено  решениями Каширского районного суда Воронежской области 

от 03.10.2016 по делу №2-233/2016,  от 25.10.2016 по делу №2-435/2016, от 25.10.2016 по делу №2-437/2016,  от 25.10.2016 по делу №2-438/2016 и от 20.12.2017 по делу №2-193/2017, постановлением Администрации Каширского района Воронежской области №610 от 11.11.1997 работникам СООО «Колодезянское» в собственность были предоставлены земельные доли в размере 5,84 га сельхозугодий каждому, в том числе 5,48 га пашни,  утвержден список собственников земельных долей СООО «Колодезянское» Каширского района Воронежской области, в состав которого включены граждане, умершие на дату включения и позднее, в отношении которых наследство не принято.

Постановлением Администрации Каширского района Воронежской области №521 от 20.09.2002  утверждены материалы перераспределения земель, закрепленных за СООО «Колодезянское», предусматривающие общую долевую собственность 1753,9 га, фонд невостребованных долей 549,1 га, а также содержащие описание прохождения границ массивов (земельных участков) общей долевой собственности, фонда невостребованных долей, передаваемых СООО «Крлодезянское».

Согласно статье 12.1  Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду  или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 17.12.2015).

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ были составлены и опубликованы 10.11.2015 в газете «Воронежский курьер» №68 (3703)  списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

В указанном извещении разъяснено, что в течение трех месяцев со дня публикации списка лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей вправе представить в письменной форме возражения в Администрацию  Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской для исключения из списка невостребованных земельных долей.

29.12.2015 в газете «Воронежский курьер» №75 (3710) опубликовано информационное сообщение собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах землепользования бывшего колхоза «Колодезянский Каширского района Воронежской области о созыве общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1  Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ)  от 25.02.2016, собрание признано несостоявшимся в связи с неявкой собственников долей. Постановлением Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области №117 от 11.03.2016 утвержден список невостребованных земельных долей, состоящий из 69 долей.

Каширским районным судом также установлено, что спорные земельные доли были предоставлены в собственность работникам СООО «Колодезянское» до ведения в действие Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на земельные доли не было зарегистрировано в ЕГРН, собственники земельных долей умерли и истцом соблюден порядок признания долей невостребованными. 

При этом Каширским районным судом Воронежской области право муниципальной собственности на невостребованные доли в границах землепользования бывшего СООО «Колодезянское» Каширского района Воронежской области, расположенных на территории Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области признано решениями:

- от  03.10.2016  по  делу №2-233/2016 на 12 невостребованных земельных долей 

размером 5,84 га каждая (решение вступило в законную силу 04.11.2016);

- от 25.10.2016 по делу №2-235/2016 на 10 невостребованных земельных долей размером 5,84 га каждая (решение вступило в законную силу 26.11.2016);

- от 25.10.2016 по делу №2-237/2016 на 5 невостребованных земельных долей размером 5,84 га каждая (решение вступило в законную силу 26.11.2016);

- от 25.10.2016 по делу №2-238/2016 на 5 невостребованных земельных долей размером 5,84 га каждая (решение вступило в законную силу 26.11.2016).

Исходя из изложенного на дату подписания договоров аренды земельных участков (из категории земель сельскохозяйственного назначения) от 02.12.2016 №4 и от 24.03.2017 Администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области имела полное право на распоряжение спорными землями и довод Департамента о распоряжении ими без получения согласия всех его собственников в нарушение статьи 246 Гражданского кодекса РФ судом не принимается за несостоятельностью.

Довод Департамента о недействительности договоров аренды ввиду их незаключенности из-за непостановки участков на государственный кадастровый учет судом также не принимается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Согласно требованиям статьи 22 Земельного кодекса РФ в договоре аренды земельного участка должен быть четко индивидуализирован его предмет: указано местоположение и площадь земельного участка, к договору должен быть приложен план земельного участка.

Исходя из анализа текста рассматриваемых договоров аренды земельных участков их существенные условия согласованы сторонами: в договорах надлежащим образом  идентифицировано передаваемое в аренду имущество путем указания его адреса, площади, местоположения. Земельные участки переданы индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по актам приема-передачи, какие-либо споры по данному вопросу между сторонами договора отсутствовали.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (в редакции ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Исполнение договоров, как арендодателем, так и арендатором участвующими в деле лицами не оспаривается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Тем более, не вправе ссылаться на данное обстоятельство лицо, не являющееся стороной договоров, поскольку оно не входит в круг лиц, обладающих правом заявлять о несогласованности предмета договора. Позиция Департамента имущества области по сути противоречит материальной воле сторон сделки, не заявляющих соответствующие возражения и поддерживающих договоры.

Иные доводы в обоснование утверждения о недействительности оспариваемых договоров Департаментом имущества области не приведены.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2020 по делу №А14-7336/2019 признаны незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выраженные в письменном отказе от 25.01.2019 №52-17-1052з индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО2 продать земельный участок с кадастровым номером 36:13:3100021:80, на Департамент возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 

Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2021, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 №310-ЭС21-495 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращение Департамента в суд с настоящим иском после принятия вышеуказанного решения фактически направлено  на преодоление исполнения состоявшихся по делу №А14-7336/2019 судебных актов в обход положений статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Однако, и признание судом рассматриваемых договоров недействительными не повлечет правовых последствий, на которые рассчитывает истец, с учетом подтверждения в рамках рассмотрения дела №А14-7336/2019 факта надлежащего и добросовестного использования спорных земельных участков индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 №310-КГ16-21437 сформулирована правовая позиция, согласно которой условиями реализации права на заключение договора аренды (либо купли-продажи) в предусмотренном данным пунктом порядке являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство), использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок, использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него. Из буквального толкования приведенной в пункте 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ нормы следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены договоры, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; в случае использования участка без оформления правоотношений, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие). Порядок предоставления земли в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения препятствует приобретению земельного участка недобросовестными лицам. В связи с этим, использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование рассматриваемой нормы не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Данный правовой подход отражен в пункте 24 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Как отражено в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу №А14-7366/1019 признание факта использования заявителем земельных участков 36:13:3100021:80 и 36:13:3100021:81 нашло свое отражение в действиях администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, которая заключила с индивидуальным предпринимателем, главой КФХ ФИО2 договора купли-продажи земельного участка 36:13:3100021:81 (из категории 11 земель сельскохозяйственного назначения) от 22.09.2017 года в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 12.03.2018 года усматривается соответствие местоположения земельного участка площадью 172 га по договорам  аренды №14 от 17.12.2015 и №4 от 02.12.2016 года с земельными участками 

с кадастровыми номерами 36:13:3100021:80 и 36:13:3100021:81.

Доказательства недобросовестности использования участков со стороны предпринимателя не представлены. 

Исходя из совокупности изложенного требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относится на истца, однако он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от ее уплаты.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского    кодекса    РФ,    статьями    4,7-11,13,16,65,110,156,167-170    АПК   РФ, 

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

            Судья                                                                                                         М.С.Есакова