Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7206/2023

г. Благовещенск

06 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 972 211 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 02-130, служебное удостоверение;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – истец, ГКУ Амурской области «Амурупрадор») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (далее – ответчик, ООО «Амурземпроект») о взыскании пени за несвоевременное выполнение работ в размере 972 211 руб. 28 коп., а также почтовых расходов в размере 133 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением сроков выполнения работ по этапам в рамках государственного контракта № К.2020.2372 от 22.10.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2023.

25.08.2023 ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что период прохождения документацией государственной экспертизы с 01.08.2022 по 12.05.2023 и период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит исключению из определенного ко взысканию периода задолженности. Представил контррасчет требований, ссылаясь на затруднительность исполнения контракта в обусловленный срок, просил уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку до нуля.

В предварительное судебное заседание 25.09.2023 ответчик не явился, направил в суд ходатайство, в котором возражал относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому просил снизить размер пени до нуля.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Определением суда от 25.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В дополнительном отзыве от 07.11.2023 ответчик поддержал ранее приведенные доводы и указал на наличие несоответствия в условиях и сроках, содержащихся в графике выполнения работ и пункте 4.1 госконтракта  от 22.10.2020 № К.2020.2372.

В судебное заседание 29.11.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

29.11.2023 от представителя ответчика поступили дополнения к отзыву и документы.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, возражал относительно приведенных доводов ответчика.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2020 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Амурземпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № К.2020.2372 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, а государственный заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В состав работ по контракту входит выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту «Реконструкция мостового перехода через р. Улунга на км 63 + 283 автомобильной дороги «Зея - Тыгда» (далее - работы, объект) в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту) (далее - задания) и календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом выполнения работ по контракту является проектная документация, выполненная в полном соответствии с заданием и пригодная для дальнейшей реализации, а также положительные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию.

Общая стоимость работ по контракту составляет 5 896 200 (пять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. Цена каждого этапа устанавливается согласно приложению № 3 к контракту. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по годам (годовой лимит финансирования), составляет: 2 417 526 руб.  57 коп. (2020 год), 3 478 673 руб. 43 руб. (2021 год).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание - не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта. Сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ определены в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту): первый этап - в течение 3 месяцев с даты заключения контракта, но не позднее 21.12.2020, второй этап - не позднее 7 месяцев с даты заключения Контракта, третий этап - не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным планом выполнения работ (пункт 4.2 контракта).

По завершению выполнения работ по каждому этапу исполнения контракта (по первому этапу - не позднее 21.12.2020, по второму этапу - не позднее 7 месяцев с даты заключения контракта, по третьему этапу - не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта) подрядчик предоставляет государственному заказчику подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ (2 экз.) (по форме согласно приложениям № 4, № 5 к контракту), счет/счет-фактуру, а также документы и материалы, указанные в пункте 29 задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), п. 11 задания на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту), а по факту выполнения всего объема работ также предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 11 контракта (пункт 7.1 контракта).

Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 7.1. контракта, рассматривает результаты выполненных работ (этапа работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте, и проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе (пункт 7.2 контракта).

Согласно акту приемки выполненных работ № 207 от 25.10.2022, подрядчик выполнил работы на сумму 286 457 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 17 копеек.; согласно акту приемки выполненных работ № 83 от 15.05.2023 подрядчик выполнил работы на сумму 5 609 742 (пять миллионов шестьсот девять тысяч семьсот сорок два) рубля 83 копейки.

Претензией от 26.06.2023 № 02-3127 истец потребовал уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту. Поскольку требование не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ГКУ «Амурупрадор» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начислена истцом на основании пункта 9.3.2. контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 10.3.1. контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил контракт в части первого и третьего этапов 15.05.2023, второго этапа - 25.10.2022 с нарушением согласованных сроков.

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик указал, что проведение (организация проведения) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации к «работам» не отнесено, обязанностью подрядчика по контракту не является. Ответчик также указывает, что факт подписания акта приемки выполненных работ к числу исходных данных для определения неустойки не относится.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 22.10.2020 № К.2020.2372 результатом выполнения работ является проектная документация, выполненная в полном соответствии с заданием и пригодная для дальнейшей реализации, а также положительные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию.

В случае если в период действия контракта изменится законодательство, регулирующее результат работ по контракту, указанный в пункте 1.2., подрядчик обязуется выполнить все работы по контракту в соответствии с законодательством, действующим на момент сдачи работ государственному заказчику (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

В силу пункта 1.7 контракта подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по контракту.

Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 6.2.5 контракта подрядчик обязан обеспечить представление положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145.

Получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий включено в предмет контракта по 1 этапу выполнения работ; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в предмет контракта по 3 этапу выполнения работ (приложение № 3 к государственному контракту - календарный план выполнения работ).

В силу пункта 6.2.4 контракта подрядчик обязан представить результаты инженерных изысканий и проектную документацию (до их направления на государственную экспертизу), проект планировки территории и проект межевания территории (до их утверждения), государственному заказчику для проведения предварительной проверки в соответствии с пунктом 5.1.4 контракта.

Согласно пункту 5.1.4 контракта, государственный заказчик производит предварительную проверку, предшествующую государственной экспертизе, результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также до направления на утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории, согласно требованиям заданий. Срок проведения предварительной проверки не более 30 (тридцать) дней.

Разделом 7 контракта установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.1 контракта по завершению выполнения работ по каждому этапу исполнения контракта (по первому этапу - не позднее 21.12.2020, по второму этапу - не позднее 7 месяцев с даты заключения контракта, по третьему этапу - не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта) подрядчик предоставляет государственному заказчику подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ (2 экз.) (по форме согласно приложениям № 4, № 5 к контракту), счет/счет-фактуру, а также документы и материалы, указанные в пункте 29 задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), пункт 11 задания на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту), а по факту выполнения всего объема работ также предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 11 настоящего контракта.

Работы считаются принятыми со дня подписания государственным заказчиком (приемочной комиссией) акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.6 контракта).

В силу пункта 7.7 контракта срок приемки выполненных работ (этапа работ) не учитывается при расчете государственным заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, при условии соблюдения подрядчиком порядка, установленного пунктом 7.1 контракта, а также выполнения работ надлежащего качества и в объеме, установленном заданиями.

Согласно пункту 3.4 контракта основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается государственным заказчиком и подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью.

Таким образом, условиями контракта на ответчика возложена обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы, с момента которого, после передачи заключения заказчику, обязательства считаются исполненными.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проведение    государственной    экспертизы    проектной    документации    объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным. Пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. При наличии отрицательного заключения государственной экспертизы изготовленная ответчиком проектная документация не может быть использована по ее назначению; следовательно, потребительской ценности не представляет.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данный спорный контракт заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 № № 303-ЭС21-8686).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени по дату подписания сторонами актов о приемке выполненных работ. Приведенный ответчиком довод является основанным на неверном толкований положений действующего законодательства и соглашения сторон, в связи с чем подлежащим отклонению.

Ответчик в обоснование вышеуказанного довода также утверждает, что в цену контракта не входит стоимость проведения госэкспертиз, что подтверждается обоснованием НМЦК в составе конкурсной документации закупки №0123200000320002372.

Указанный аргумент подлежит отклонению, поскольку обоснование начальной (максимальной) цены контракта данной закупки сформировано методом сопоставимых рыночных цен на основании коммерческих предложений ООО «Азимут» от 13.07.2020 № 26-ЗЦ/1, ООО «КрайСтройПроект» от 10.07.2020 № 10/07-01, ООО «Амурземпроект» от 28.07.2020 № 3797/1.

В целях получения коммерческих предложений для осуществления закупки заказчиком ГКУ «Амурупрадор» в Единой информационной системе в сфере закупок размещен запрос цен №0323200000120000060 с приложением задания на проектирование объекта капитального строительства, задания на выполнение инженерных изысканий.

Из содержания коммерческих предложений следует, что стоимость работ сформирована на основании заданий заказчика (являющихся неотъемлемой частью заключенного впоследствии государственного контракта) в соответствии с объемами работ, предусмотренными этапами исполнения контракта, включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в т.ч. прохождением государственной экспертизы. Указанное подтверждается также содержанием пункте 7.4 запроса о предоставлении ценовой информации.

Согласно пункту 1.6 контракта подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

В силу пункта 1.7 контракта подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы.

Исходя из абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49), при толковании условий договора в силу абзаца первый статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49). Значения условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями оного договора (системное толкование).

Согласно пункту 7.1 контракта, по завершению выполнения работ по каждому этапу исполнения контракта (по первому этапу - не позднее 21.12.2020, по второму этапу - не позднее 7 месяцев с даты заключения контракта, по третьему этапу - не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта) подрядчик предоставляет государственному заказчику подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ (2 экз.) (по форме согласно приложениям № 4, № 5 к контракту), счет/счет-фактуру, а также документы и материалы, указанные в пункте 29 задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), пункте 11 задания на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту), а по факту выполнения всего объема работ также предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 11 настоящего Контракта.

Таким образом, из системного толкования условий раздела 4 контракта, приложения № 3 к контракту в сопоставлении с условиями пункта 7.1 контракта и смыслом договора в целом следует, что срок выполнения работ по первому этапу установлен не позднее 21.12.2020, следовательно, начисление пени за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с 22.12.2020 следует признать обоснованным.

Ссылка ответчика на часть 11.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не опровергает факт наличия оснований для начисления неустойки и не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку указанная норма права определяет особый порядок подготовки проектной документации линейного объекта до утверждения документации по планировке территории, в то время как в соответствии с положениями части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ государственным контрактом определен порядок подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В силу положений части 1 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях объявленной закупки.

Представленная ответчиком переписка сторон вытекает из обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.5 и пунктом 5.1.4 контракта, не свидетельствует о приемке результата работ по первому и третьему этапам. Из содержания переписки не следует направление документов, предусмотренных пунктом 7.1 контракта, а также не свидетельствует о получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, которое является неотъемлемой частью результата выполненных работ по контракту.

Контррасчет ответчика является неверным, поскольку на конец периода 31.03.2022, применяемого ответчиком, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 20 процентов годовых.

Ответчик указывает, что срок выполнения работ по второму этапу нарушен по вине заказчика, поскольку приказ Приказа Минтранса АО от 04.12.2020 № 241-Од «О принятии решения о подготовке проектов планировки территории и проектов межевания территории» электронно 07.12.2020 вместо 22.10.2020 (дата начала выполнения работ).

Указанные доводы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов ивженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не: требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

На дату заключения контракта Приказа Минтранса АО от 04.12.2020 № 241-Од «О принятии решения о подготовке проектов планировки территории и проектов межевания территории» не существовало. Отсутствие на дату заключения контракта названного приказа не являлось препятствием для выполнения   работ   по   контракту.   Наличие   указанного   приказа   необходимо исключительно в целях утверждения разработанной документации по планировке территории (пп. «г» п. 29 Постановления Правительства РФ от 12.05.2017 № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов»). Указанный документ является публичным и размещается на официальном сайте уполномоченного органа по принятию решения о разработке документации по планировке территории. ГКУ «Амурупрадор» не является субъектом, в компетенцию которого входит издание указанного приказа.

Как указано ответчиком и не оспаривается истцом, копия приказа получена ООО «Амурземпроект» 07.12.2020, то есть незамедлительно. При этом соглашением сторон предусмотрено, что сбор исходных данных возлагается на подрядчика.

В силу части 1 статьи 41.2 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий. Учитывая, что результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, по первому этапу исполнения контракта были сданы подрядчиком 15.05.2022, доводы о наличии вины заказчика в просрочке исполнения подрядчиком обязательств по второму этапу работ являются несостоятельными.

Кроме того, в рамках исполнения второго этапа государственного контракта от ООО «Амуземпроект» каких-либо уведомлений в адрес заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не поступало. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Оснований для рассмотрения вопроса о списании начисленных к обществу штрафных санкций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не имеется, поскольку, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным в части периода начисления.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление  № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Согласно акту о приемке выполненных работ ответчик исполнил свои обязательства по первому и третьему этапам работ от 15.05.2023 (акт № 83).

Согласно акту о приемке выполненных работ ответчик исполнил свои обязательства по второму этапу работ от 25.10.2022 (акт № 83).

Поскольку обязательства исполнены 15.05.2023 и 25.10.2023, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Как следует из информационных сообщений Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка по состоянию на 25.10.2022 и  25.10.2022 составляла 7,50 %.

Согласно арифметическому расчету суда общий размер неустойки за периоды с 22.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023 составит 700 986 руб. 06 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ мотивировано ответчиком отсутствием возможности проведения переговоров для внесения в контракт изменений в части сроков исполнения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае неустойка рассчитана исходя из минимальной ставки, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, которым урегулированы правоотношения сторон по спорному государственному контракту.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» следует взыскать неустойку за период с 22.12.2020 по 15.05.2023 в размере 700 986 руб. 06 коп. В остальной части требования отказать.

Иные возражения ответчика оценены судом и отклонены как не влияющие на правомерность заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 95 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 183 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 22.12.2020 по 15.05.2023 в размере 700 986 руб. 06 коп., а также почтовые расходы в размере 95 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 183 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий