/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17107/2018-АК

г. Пермь

07 декабря 2018 года

Дело № А60-39926/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 октября 2018 года по делу № А60-39926/2018,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЭ» (ИНН 7704195101, ОГРН 1037739491745)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЭ» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора, административный орган) о назначении административного наказания от 24.05.2018  № 12-00-19-18.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление Ростехнадзора с принятым по делу судебным актом не  согласилось,  обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе  просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о  законности  привлечения общества к административной ответственности, настаивает, что фактически обществом производились работы по реконструкции объекта капитального строительства, наличие в действиях общества состава административного правонарушения полагает доказанным.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем по делу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права  от 31.03.2005 № 66АБ708683 общество «ГАЛЭ» является собственником здания вальцелитейного цеха (ВЛЦ) на территории производственной площадки ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» по адресу: г. Кушва, ул. Первомайская, 43, кадастровый номер 66:17/01:01:105:43:01, относящегося к опасным производственным объектам на основании подпункта  «б» пункта 11 статьи 48.1 Грк РФ (2-й класс опасности). 

Управлением Ростехнадзора в период с 06.03.2018 по 23.03.2018 на основании распоряжения от 01.03.2018 № Св-1036-р проведена выездная проверка объекта «Реконструкция кровли здания ВЛЦ», в ходе которой  произведен осмотр объекта на соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, с рассмотрением представленной проектной и исполнительной документации.

При проведении проверки  Управлением Ростехнадзора установлено, что  с 26.09.2017 (дата начала работ по общему журналу работ № 001 СК «Бирюза») на территории ЗАО «Кушвинский завод прокатных валков» производятся работы по реконструкции крыши вальцелитейного цеха – объекта капитального строительства, заказчиком работ является общество «ГАЛЭ». Проектная документация на строительство/реконструкцию данного объекта должна пройти государственную экспертизу; за выполнением работ по строительству (реконструкции) подобных объектов должен осуществляться государственный строительный надзор.

По результатам проверки Управлением Ростехнадзора составлен акт от 23.03.2018 № Св-1036-р/А,  в котором отражены установленные нарушения; обществу «ГАЛЭ» выдано предписание от 23.03.2018 № Св-1036-р/П; 06.04.2018  уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ,  которым обществу вменяется  невыполнение обязанности по направлению в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти  извещения о начале  работ по реконструкции объекта капитального строительства  в нарушение требований части 5 статьи 52 ГрК РФ, статьи 16.1 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Ростехнадзора вынесено постановление от 24.05.2018 № 12-00-19-18 о привлечении общества «ГАЛЭ» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности события вменяемого обществу административного правонарушения, признал незаконным и отменил постановление от 24.05.2018.

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

  На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копию разрешения на строительство; проектную документацию в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копию документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Значимым для рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства, свидетельствующие о выполнении работ по реконструкции объекта капитального строительства.

Выданное Управлением Ростехнадзора предписание № Св-1036-р/П от 23.03.2018, которым на общество возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в не направлении извещения о начале реконструкции объекта капитального строительства в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора  орган  , было предметом судебной проверки при рассмотрении дела №А60-19343/2018.

Решением суда первой инстанции по делу №А60-19343/2018 от 16.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, предписание № Св-1036-р/П от 23.03.2018 признано недействительным. 

При рассмотрении дела № А60-19343/2018 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении капитального ремонта крыши здания произведена замена отдельных элементов строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Управлением Ростехнадзора не доказано, что в результате выполненных работ по демонтажу фонарей, замены ребристых железобетонных плит перекрытия кровли на перекрытие из профилированного профлиста изменился характер распределения нагрузки на несущие конструкции – стропильные фермы в связи с заменой ребристых плит перекрытия на металлоконструкции. Управлением Ростехнадзора не доказано, что спорные работы не соответствуют понятию капитального ремонта, а являются реконструкцией.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-19343/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства Управлением Ростехнадзора не доказано, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняются доводы Управления Ростехнадзора о том, что фактически имело место выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2018 года по делу № А60-39926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

Л.Ю. Щеклеина