АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4347/2025

02 февраля 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И. судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В. при участии:

от акционерного общества «Золоторудная компания Павлик»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2025 № ДП-221/2025;

от Сахалинской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2025 № 05-14/13585;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 01.08.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025

по делу № А59-775/2025 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693008, 

<

...>)

о признании незаконным решения; о признании неправомерным бездействия и возложении обязанности рассмотреть заявление и принять по нему решение

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Золоторудная компания Павлик» (далее – АО «ЗК Павлик») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 19.11.2024 № 05-17/1, неправомерным бездействия Таможенного поста Морской порт Магадан и возложении обязанности рассмотреть заявление общества и принять по нему решение.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Таможенный пост Морского порта Магадан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – принять и рассмотреть заявление общества о завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 09.09.2024 № П-1738/2024.

Не согласившись с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, а также принятыми при неполно выясненных обстоятельствах, Сахалинская таможня подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В представленном отзыве АО «ЗК Павлик» просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а котором представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, представитель общества – доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами по материалам дела, в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, обществом по декларации на товары № 10706020/060318/0000373 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны задекларирован товар: гипохлорид кальция 70 % MIN для применения в горно-рудной промышленности для дезактивации/нейтрализации цианидов (содержание эффективного хлора: > = 72,6 %), 244.8 тонн, не является отходом и не применяется в фармацевтике и ветеринарии, товар предназначен для

собственных производственных нужд и будет вывезен за пределы ОЭЗ на территорию Магаданской области.

Товар выпущен условно 07.03.2018.

По декларации на товары № 10706020/100518/0000548 задекларирован товар: гипохлорид кальция 70 % MIN для применения в горно-рудной промышленности для дезактивации/нейтрализации цианидов (содержание эффективного хлора: > = 70 %), 145.8 тонн, не является отходом и не применяется в фармацевтике и ветеринарии. Товар предназначен для собственных производственных нужд и будет вывезен за пределы ОЭЗ на территорию Магаданской области.

Товар выпущен условно 18.05.2018.

09.09.2024 от общества в таможенный пост Морской порт Магадан Сахалинской таможни поступило заявление № П-1738/2024 о завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, относящихся к отходам V класса опасности.

Таможенный пост Морской порт Магадан Сахалинской таможни 11.09.2024 сообщил заявителю об оставлении заявления без рассмотрения по тем основаниям, что завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, относящихся к отходам V класса опасности законом не предусмотрено.

31.10.2024 общество обжаловало данный отказ в Сахалинскую таможню.

По результатам рассмотрения жалобы, Сахалинская таможня решением от 19.11.2024 № 05-17/1 признала бездействие таможенного поста Морской порт Магадан Сахалинской таможни правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказала.

Не согласившись с бездействием таможенного поста и решением Сахалинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о их оспаривании. В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать таможенный пост Морской порт Магадан принять и рассмотреть заявление общества о завершении таможенной процедуры свободной экономической зоны, а также принять решение по нему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочном толковании таможенными органами нормативных положений, регламентирующих завершение таможенной процедуры свободной таможенной зоны, в спорной ситеации.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная процедура свободной таможенной зоны (далее – СТЗ) – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории свободной экономической зоны (далее – СЭЗ) или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Статьей 207 ТК ЕАЭС предусмотрены случаи прекращения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, к которым относится передача резидентом (участником, субъектом) СЭЗ прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному резиденту (участнику, субъекту) СЭЗ либо лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, за исключением передачи товаров в случаях, указанных в пунктах 8, 10 и 11 статьи 205 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС).

Отношения, возникающие при создании, функционировании и прекращении функционирования Особой экономической зоны в Магаданской области регулируются Федеральным законом от 31.05.1999

№ 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области и на территориях Южно-Курильского, Курильского и Северо-Курильского городских округов Сахалинской области» (далее – Закон № 104-ФЗ)

В соответствии с частью 24.3 статьи 6.1 Закона № 104-ФЗ товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товары, изготовленные (полученные) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, утратившие свои потребительские свойства и ставшие непригодными для использования по прямому назначению, могут быть вывезены с территории Особой экономической зоны на остальную часть территории Российской Федерации в целях захоронения, обезвреживания, утилизации или уничтожения иным способом без помещения под таможенные процедуры при условии их уничтожения способом, не предполагающим образования вторичных ресурсов, пригодных для повторного использования в целях производства новых товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или получения энергии.

Согласно части 24.4 статьи 6.1 Закона № 104-ФЗ если в результате обезвреживания, утилизации или уничтожения иным способом таких товаров будут образовываться вторичные ресурсы, пригодные для повторного

использования в целях производства новых товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или получения энергии, такие товары могут быть вывезены с территории Особой экономической зоны на остальную часть территории Российской Федерации без помещения под таможенные процедуры при условии, что они включены в перечень товаров, определенный Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны при вывозе с территории Особой экономической зоны в Магаданской области и на территориях Южно- Курильского, Курильского и Северо-Курильского городских округов Сахалинской области на остальную часть территории Российской Федерации товаров, указанных в пунктах 24.3 и 24.2 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.1999 № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области и на территориях Южно-Курильского, Курильского и Северо-Курильского городских округов Сахалинской области» (далее – Порядок

№ 47н) в целях завершения таможенной процедуры СТЗ в уполномоченный таможенный орган подается заявление о завершении таможенной процедуры СТЗ на бумажном носителе или в электронной форме посредством использования автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 3 Порядка № 47н к заявлению прилагаются документы, подтверждающие указанные в нем сведения, или их копии, в том числе:

договор на оказание услуг по обращению с отходами; паспорт отходов, составленный на отходы I - II классов опасности;

акт приема-передачи отходов I - II классов опасности.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 47н по результатам рассмотрения заявления и документов, подтверждающих указанные в нем сведения, уполномоченный таможенный орган принимает решение о завершении таможенной процедуры СТЗ или об отказе в завершении таможенной процедуры СТЗ. Перечень оснований для отказа в завершении таможенной процедуры изложен в пункте 8 Порядка № 47н.

Как видно из материалов дела, оставляя заявление общества о завершении таможенной процедуры без рассмотрения, таможенный орган указал на то, что Порядок № 47н не регламентирует завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, относящихся к отходам V класса опасности.

Признавая данное решение недействительным, суды пришли к выводам об ошибочности выводов таможенного органа, основанных на неверном толковании норм права, регламентирующих спорные отношения.

Так, суды верно указали на то, что из содержания Порядка № 47н следует, что он применяется в отношении все товаров, утративших свои потребительские свойства и ставших непригодными для использования по прямому назначению, в случаях, предусмотренных пунктами 24.3 и 24.4 статьи 6.1 Закона № 104-ФЗ, безотносительно к тому, к какому классу опасности данных товаров (отходов) они относятся.

Указание в пункте 3 Порядка № 47н на необходимость представления к заявлению паспорта отходов, составленного на отходы I-II классов опасности, обусловлено установленным законом требованием о составлении паспортов на данный класс отходов. При этом, составление паспорта на отходы V класса опасности законом не предусмотрено.

Также судами учтено, что образец заявления, указанный в Порядке

№ 47н носит рекомендательный характер, что свидетельствует о допустимости составления заявления на отходы меньших классов опасности, а не только отходов I - II классов опасности, либо составления заявления по иной произвольной форме.

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам об ошибочности указания таможни на то, что Порядок № 47н регламентирует вывоз с территории ОЭЗ исключительно товаров, относящихся к отходам I-II классов опасности.

Также являются верными выводы судов о нарушении таможенным органом Порядка № 47н в части возращения заявления общества без рассмотрения по существу, что нарушает права заявителя, как участника особой экономической зоны, правовой режим которой предусматривает специальный порядок завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, который должен быть применен в настоящем случае.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали бездействие Таможенного поста Морской порт Магадан и решение Сахалинской таможни от 19.11.2024 № 05-17/1, принятое по результатам жалобы общества, незаконными и возложили обязанность рассмотреть заявление по существу и принять по нему решение.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке сделанных судами выводов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А59-775/2025 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев