ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20266/2015

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2018 года

15АП-3625/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от УФНС России по РО: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоцманская Служба «Азов-Пайлот» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу№ А53-20266/2015 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лоцманская служба «Азов-Пайлот» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 310616408100031), 

принятое судьей Абраменко Р.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лоцманская служба «Азов-Пайлот» о предоставлении отсрочки исполнения определения суда сроком на 4 месяца, мотивированное тяжелом материальным положением, вызванным сезонным характером работы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу№ А53-20266/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу № А53-20266/2015, общество с ограниченной ответственностью «Лоцманская Служба «Азов-Пайлот» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследованы предоставленные в обоснование заявления доказательства. Податель жалобы указывает, что перечень оснований для предоставления отсрочки законодательством не установлен, следовательно, тяжелое финансовое положение может быть признано судом необходимым и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения; просит провести судебное заседание в отсутствие представителя финансового управляющего.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу № А53-20266/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Требование индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 4 200 000 рублей основного долга, 667 333,33 руб. процентов за пользование займом, 37 336,33 руб. госпошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО3 - утверждена кандидатура ФИО4 из числа членов НП СРО «МЦПУ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 02.07.2016, объявление № 61030277572.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 сделка по погашению задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 перед обществом с ограниченной ответственностью «Лоцманская служба «Азов-Пайлот» в сумме 715 193, 43 руб., оформленная платежным поручением № 6759301 от 11.07.2016г., признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки. С общества с ограниченной ответственностью «Лоцманская служба «Азов-Пайлот» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 715 193, 43 руб. Восстановлена задолженность индивидуального предпринимателя ФИО3 перед обществом с ограниченной ответственностью «Лоцманская служба «Азов-Пайлот» в размере 715 193, 43 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по делу № А53-20266/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Ростовской области 08 декабря 2017 года поступило заявление ООО «Лоцманская служба «Азов-Пайлот» о предоставлении отсрочки исполнения определения суда сроком на 4 месяца, мотивированное тяжелом материальным положением, вызванным сезонным характером работы.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005№ С1-7/уп-1145).

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения постановления, заявитель сослался на тяжелое материальное положение, вызванное сезонным характером работы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Так, заявителем не обоснована длительность испрашиваемого срока отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения определения суда, у заявителя появится возможность исполнить судебный акт.

Доводы о сезонном характере работы обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку определение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.07.2017 вступило в законную силу 12 сентября 2017 года и в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года (с учетом указанного заявителем периода активной работы) у заявителя имелась возможность произвести оплату.

Заявление, по сути мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у заявителя денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные должником в обоснование заявления, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения по настоящему делу. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при отсрочке, рассрочке исполнения определения суда финансовое положение заявителя улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу № А53-20266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

Д.В. Емельянов