АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16780/2018

г. Тюмень

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

 

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 530063,92 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.07.2018 № 337,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее – истец, АО «ВРК-2») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС-Транс» (далее – ответчик, ООО «ВРС-Транс») о взыскании  задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг от 31.12.2016 № 255-Д в размере 530063,92 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик исковые требования не признает, сослался на подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, составленный между ООО «ВРС-Транс» и головной организацией АО «ВРК-2», согласно которому задолженность отсутствует.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.12.2018, информация о котором размещена в карточке дела № А70-16780/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел»        в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 10.12.2018 в назначенное время,      в том же составе суда, с участием представителя истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, учитывая положения статьей 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2016 года между АО «ВРК-2» (подрядчик) и ООО «ВРС-Транс» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг № 255-Д, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных ремонтных депо и вагоноколесных мастерских:

- плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности. аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если заказчик выполняет посреднические функции по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (приложение №1);

- текущий ремонт грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов заказчика, составленной по форме приложения №2;

- работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по форме приложения №22.

Согласно п.п. 1.4.-1.7., подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при их доставке и вывозе с территории депо подрядчика, при вывозе металлолома, а также производит их ранение на территории депо.

Подрядчик осуществляет подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо подрядчика для проведения ремонта, при доставке заказчиком узлов, деталей, колесных пар, и/или погрузки металлома, узлов и деталей, а также после ремонта и/или погрузки (выгрузки), уборку грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Подрядчик оказывает услуги по временному размещению (отстою) грузовых вагонов заказчика на тракционных путях депо с оплатой со стороны заказчика в соответствии с приложением №17.

Подрядчик оказывает заказчику услуги по организации взвешивания грузового вагона после проведения капитального ремонта и при отправке грузового вагона с металлоломом, а также получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации.

В соответствии с п. 2.6.,2.8., 2.9., окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения.

Не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом выполнения работ и оказания услуг депо подрядчика направляет заказчику 2 экземпляра акта сверки расчетов, заказчик подписывает и возвращает депо подрядчика 1 экземпляр акта сверки расчетов или предоставляет мотивированный отказ в течение 3 дней со дня его получения.

Акты о выполненных работах, счета-фактуры, акты сверок расчетов, акт приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме № МХ-1. акт формы № МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, акты приема-передачи подписываются уполномоченными лицами депо подрядчика, выполнявшего ремонт грузовых вагонов заказчика и уполномоченными лицами заказчика.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истцом выполнены работы по ремонту деталей, погрузке-выгрузке, определению ремонтопригодности на общую сумму 580293,18 рублей, что подтверждается актами о выполненных работах (т.1 л.д.107-131).

Акты выполненных работ подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

По утверждению истца, задолженность ответчиком оплачена частично, остаток долга составил 530063,92 рублей.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2018 № 318 с требованием об оплате задолженности в размере 530063,92 рублей в течение 30 дней с даты получения претензии.

Полученная ответчиком претензия осталась без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, мотивировав тем, что между головной организацией истца и ответчиком проведена сверка расчетов, согласно которой по состоянию на 30.06.2018 задолженность ООО «ВРС-Транс» перед АО «ВРК-2» отсутствует. 

Рассмотрев указанный довод, суд считает его несостоятельным, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, суд, учитывая данные возражения, принимая во внимание отсутствие первичной документации (платежных поручений), свидетельствующей об оплате долга, определением от 12.11.2018 года указал на необходимость сторонам провести совместную сверку расчетов, представить акт сверки с приложением первичной документации. 

Помимо этого, истец, получив указанный отзыв, 25.10.2018 направил в адрес ответчика письмо № 660 с просьбой предоставления платежных поручений об оплате задолженности, которое ответчик оставил без внимания и удовлетворения.

Помимо этого, ответчиком не было выполнено определение суда от 12.11.2018 года. 

В связи с чем, суд протокольным определением от 27.11.2018 года указал на необходимость повторного исполнения определения суда от 12.11.2018 года, а также признал явку сторон обязательной. 

Вместе с тем, совместная сверка расчетов между истцом и ответчиком не была произведена, платежные поручения об оплате суммы долга ответчиком не были представлены. 

Протокольным определением от 04.12.2018 года судом представлено дополнительное время для представления ответчиком данных доказательств.

Однако, как следует из материалов дела, платежные поручения, иные документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не были представлены. 

Вместе с тем, головной организацией АО «ВРК-2» в материалы дела представлены письменные пояснения с отражением факта задолженности ответчика на данное время и отсутствием первичной документации об оплате суммы долга. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика  реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности. 

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленным суду актами выполненных работ, подписанными сторонами договора без замечаний.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, ст. 309-310, ст. 702, 711 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 530063,92 рублей.

Относительно ссылки ответчика на акт сверки по состоянию на 30.06.2018 года, суд считает необходимым указать следующее. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В данном случае акт сверки взаиморасчетов представляет собой документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени, не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку при подписании документа финансовое состояние сторон не меняется.

Кроме того, сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств, поскольку он представляет собой документ, производный от первичных документов.

Таким образом, поскольку какие-либо первичные документы, подтверждающие отсутствие задолженности, несмотря на неоднократные предложения суда представить данные доказательства, не представлены в материалы дела, довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в сумме 530063,92 рублей является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРС-Транс» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» сумму основного долга в размере 530063,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13601 рубль. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

           Судья

 

Соловьев К.Л.