ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9950/2017

г. Челябинск

03 октября 2017 года

Дело № А76-25019/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 по делу №А76-25019/2016 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО2 (доверенность 26.12.2016 №ЧЭ-41), 

акционерного общества «Михеевский горно-обогатительный комбинат» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 №9).

 

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в арбитражный суд акционерному обществу «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Михеевский ГОК», ответчик) о взыскании 301 183,20 руб. – расходов на подготовку и выдачу технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.05.2013 №213/ТП-М4.

Определением арбитражного суда от 22.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», третье лицо, л.д. 146-147 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Урала» просило решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что отказ от заявки на технологическое присоединение не лишает ОАО «МРСК Урала» права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий и заключения договора со смежной сетевой организацией. Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта несения истцом фактических затрат.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

АО «Михеевский ГОК» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; просило апелляционную жалобу в его отсутствие; в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела,17.09.2012 ЗАО «Михеевский ГОК» обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации – ОАО «МРСК Урала» в связи с необходимостью присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (л.д.14-16 т.1).

На основании поступившей заявки ОАО «МРСК Урала» обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с заявкой на технологическое присоединение, в связи с чем, 22.05.2013 между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) и ОАО «МРСК Урала» (заявитель) заключен договор №213/ТП-М4 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства, максимальная мощность которых составляет не менее 670кВт (л.д.17-25 т.1).

Пунктом 1.1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя (далее - технологическое присоединение) а именно: ранее присоединенной ВЛШ 110 кВ Карталы районная - Тамерлан-т к ОРУ 110 кВ ПС 110/35/27, 5/10 кВ Карталы районная, в связи с реконструкцией ПС 110/35/10 кВ Варненская (увеличение максимальной мощности присоединенных потребителей на 12 МВт), расположенной по адресу: Россия, Челябинская область, Карталинский район, г. Карталы-ст. Тамерлан, со следующими характеристиками: - увеличение максимальной мощности на 12 МВт.,- класс напряжения в точках присоединения 110 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.1.3 договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 2 лет с даты заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Приказом ФСТ России от 25.12.2012 № 914-э «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы» (Приложение № 4 к договору) и составляет 390 249 руб. 60 коп., в том числе НДС - 59 529,60 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата расходов (плата) за технологическое присоединение (график платежей) осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10% процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения договора, б) 30% процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора, в) 20% процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора, г) 30% процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения, д) 10% процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения (п. 3.3 договора).

08.05.2015 заключено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт от 22.05.2015 № 213/ТП-М4, с учетом протокола разногласий от 09.04.2015 (л.д. 136-138 т. 1).

ПАО «ФСК ЕЭС» на основании выполненных работ выставило ОАО «МРСК Урала» счет-фактуру от 16.06.2015 №1890016402/0600 на сумму 301 183,20 руб., оплаченную последним в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2015 №7116 (л.д. 45,46 т.1).

Как следует из письма от 01.08.2013 исх. №08/13-1302 ЗАО «Михеевский ГОК» обратилось к истцу с просьбой отложить рассмотрение вопроса по заключению договора от 21.05.2013 №4928 на технологическое присоединение по заявке от 17.09.2013 на неопределенный срок (т. 1, л.д. 122).

Письмом от 15.10.2013 исх. №10/13-1901 ЗАО «Михеевский ГОК» сообщило истцу об аннулировании заявки на технологическое присоединение от 17.09.2012 и отказе от подписания договора на технологическое присоединение от 21.05.2013 №4928 в связи с отсутствием возможности проведения необходимых для технологического присоединения мероприятий (т. 1, л.д. 123).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2016 №ЧЭ/ТЭС/01-02/1218 с требование в течение 10 рабочих дней оплатить понесенные затраты по подготовке технических условий в рамках договора, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ПАО «ФСК ЕЭС», от 22.05.2013 №213/ТП-М4 в размере 301 183,20 руб. (т. 1, л.д. 10-12).

Оставление данных претензий без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у него фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) (далее - Правила № 861) установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил №861).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил №861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В силу пункта 15 Правил №861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Из материалов дела следует, что 17.09.2012 ЗАО «Михеевский ГОК» обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации – ОАО «МРСК Урала» в связи с необходимостью присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (л.д.14-16 т.1).

В целях выполнения своих обязательств перед ЗАО «Михеевский ГОК», руководствуясь пунктом 41 Правил технологического присоединения, ОАО «МРСК Урала»  обратилось к ПАО «ФСК ЕЭС», как к вышестоящей смежной сетевой организации, с заявкой от 17.09.2012 №09/12-0992 об осуществлении технологического присоединения.

Письмом от 15.10.2013 исх. №10/13-1901 ЗАО «Михеевский ГОК» сообщило истцу об аннулировании заявки на технологическое присоединение от 17.09.2012 и отказе от подписания договора на технологическое присоединение от 21.05.2013 №4928 в связи с отсутствием возможности проведения необходимых для технологического присоединения мероприятий (т. 1, л.д. 123).

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил №861.

Согласно пункту 30.4 Правил №861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Суд первой инстанции установил, что цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС», является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом ФСТ России от 11.09.2012 №209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания №209-э/1).

В соответствии с п. 16 Методических указаний №209-э/1 для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами технологического присоединения согласованию с таким субъектом оперативно- диспетчерского управления (для лиц, указанных в п. 12 Правил технологического присоединения, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, а также для лиц, указанных в п. 12 (1), 13 и 14 Правил технологического присоединения, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться с участием сетевой организации и Заявителя), с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств Заявителя;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В силу п. 6 Методических указаний №209-э/1 (в редакции, действовавшей до 23.03.2014) ФСТ России устанавливается размер платы за технологическое присоединение, индивидуально для конкретного Заявителя при обращении в ФСТ России при необходимости выполнения мероприятий, указанных в приложении №1 к Методическим указаниям, или в виде формулы, определяемой в соответствии с пунктом 32 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку C1, указанную в пункте 30 Методических указаний.

Приказом ФСТ России от 25.12.2012 №914-э утверждена на 2013-2014 гг. плата за технологическое присоединение (P, руб.) энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в виде следующей формулы:

P = C x N / 1, где:

N - объем максимальной мощности (кВт);

C - 27,56 руб. (без НДС) - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, выполняемым для технологического присоединения потребителя электрической энергии к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС».

Расчетная величина C в спорный период, равная 27,56 руб., определяется совокупностью расходов ПАО «ФСК ЕЭС» на выполнение всех мероприятий, указанных в п. 16 Методических указаний по технологическому присоединению N 209-э/1.

ОАО «МРСК Урала» для целей расчетов в спорных правоотношениях с ЗАО «Михеевский ГОК» на основании действовавших в спорный период приказов ФСТ России и внутреннего приказа ПАО «ФСК ЕЭС» от 11.02.2013 №84 «Об утверждении Методических указаний по определению размера расходов за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС», относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети» не обладает правом произвольно делить плату (регулируемую цену) на технологическое присоединение и взимать ее часть за мероприятия по изготовлению и выдаче технических условий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия истца по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком (не по индивидуальному проекту), истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий на сумму 301 183,20 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом положений Правил №861 действия истца по подготовке и согласованию технических условий, осуществляемы им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком, не могут рассматриваться в рамках фактических договорных отношений, регламентируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон при подготовке технических условий, в том числе по изготовлению и выдаче, не могут квалифицироваться как фактические договорные отношения.

Кроме того, Правилами №861 частичная оплата сетевой организации расходов по подготовке и выдаче технических условий при одностороннем отказе этой организации от договора на технологическое присоединение не предусмотрена.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 по делу №А76-25019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

 

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

 

                                                                                       М.В. Лукьянова