Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40287/2022

11 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

 

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» (ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» ФИО1 (ИНН 

<

***>), Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 192 225 руб. 97 коп.

до перерыва и после при участии в судебном заседании стороны не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, общество «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» (далее – ответчик, общество «Альтком») о взыскании основного долга за период с 12.01.2022 по 30.06.2022 в размере 855 272 руб. 66 коп., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.04.2024 в размере 336 953 руб. 31 коп. (с учетом принятого протокольным определением от 11.04.2024 уточнения исковых требований).

Определением от 12.12.2022 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02 февраля 2023 года 10 час. 30 мин.

Определением от 02.02.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 15 марта 2023 года на 10 час. 30 мин.

Определением от 15.03.2023 отложено судебное заседание на 16 мая 2023 года на 10 час. 40 мин. Протокольным определением от 16.05.2023 объявлен перерыв на 23 мая 2023 года на 11 час. 05 мин.

Определением от 23.05.2023 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» ФИО1. Судебное заседание отложено на на 19 июня 2023 года на 10 час. 05 мин.

Протокольным определением от 19.06.2023 объявлен перерыв на 22 июня 2023 года на 16 час. 00 мин.

Определением от 22.06.2023 отложено судебное заседание на 19 июля 2023 года на 10 час. 40 мин.

Определением от 19.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (ИНН 

<

***>). Отложено судебное заседание на 13 сентября 2023 года на 10 час. 25 мин.

Определением от 13.09.2023 отложено судебное заседание на 10 октября 2023 года на 10 час. 10 мин.

Определением от 10.10.2023 отложено судебное заседание на 27 ноября 2023 года на 11 час. 35 мин. Протокольным определением от 27.11.2023 объявлен перерыв на  01.12.2023 на 12 час. 00 мин.

Определением от 01.12.2023 отложено судебное заседание на 30 января 2024 года на 10 час. 55 мин. Протокольным определением от 30.01.2024 объявлен перерыв на 13.02.2024 на 16 час. 00 мин.

Определением от 13.02.2024 отложено судебное заседание на 21 марта 2024 года на 09 час. 35 мин.

Через ящик для корреспонденции 07.03.2024 от Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» поступил ответ на истребование суда, в котором поясняется следующее. Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства многоквартирные дома по адресам: 

<

...>; мкр. Западный, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> лет Победы, 

<

...> исключены из реестра лицензий Челябинской области за общества «Альтернативная компания» на основании распоряжения Главного управления об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Челябинской области от 03.12.2021 (копию прилагаю).

При этом согласно реестру лицензий многоквартирные дома:

- 

<

...> включен за обществом «Эксперт» с 01.08.2022 г. по настоящее время;

- 

<

...> включен за обществом «Регионтехсервис» с 01.06.2023 г. по настоящее время;

- Челябинская область, Саткинский райн, 

<

...> Победы, д. 7 включен за общесвтом «Реммонтаж Сервис» с 01.02.2022 г. По настоящее время;

- 

<

...> Победы, д. 11 включен за обществом «Выбор Комфорта сатка» с 01.02.2022 г. по настоящее время;

- 

<

...> включен за обществом Регионтехсервис» с 01.03.2022 г. по настоящее время;

- Челябинская область, Саткинский райн, 

<

...> включен за обществом УК «Бриз» с 01.09.2023 г. по настоящее время;

- Челябинская область, саткинский район, 

<

...> включен за обществом «Реммонтажсервис» с 01.07.2023 г. по настоящее время;

- Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, мкр. Западный, д. 5 включен за обществом «Регионтехсервис» с 01.01.2023 г. по настоящее время;

- Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, мкр. Западный, д. 6 включен за обществом «Регионтехсервис» с 01.05.2023 г. по настоящее время;

- Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, мкр. Западный, д. 2 включен за обществом «Реммонтажсервис» с 01.02.2023 г. по настоящее время;

- Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, мкр. Западный, д. 3 включен за обществом «Выбор Комфорта Сатка» с 01.02.2022 г. по настоящее время;

- Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, мкр. Западный, д. 4 включен за обществом «Выбор Комфорта Сатка» с 01.06.2023 г. по настоящее время.

В судебном заседании 21.03.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.03.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 27.03.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.04.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 05.04.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Письменное мнение в материалы дела не представил.

В судебном заседании 09.04.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.04.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Через систему «Мой Арбитр» 11.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом представленного ответа из Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в части взыскания с ответчика основного долга за период с 12.01.2022 по 30.06.2022 в размере 855 272 руб. 66 коп., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.04.2024 в размере 336 953 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 11.04.2024 принято ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество «Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией, удовлетворяющей потребности населения, предприятий и учреждений г. Сатка Челябинской области в питьевой воде, обеспечивающим водоотведение и очистку сточных вод, горячее водоснабжение и теплоснабжение города.

В целях заключения договора энергоснабжения на приобретенный коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, истцом, в адрес ответчика, сопроводительным письмом от 23.01.2017 № 141 был направлен проект договора № 362 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме» с приложениями.

Доказательств возврата истцу подписанного экземпляра договора на условиях предложенного проекта, либо направления ответчиком проекта разногласий к данному договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом является поставка ресурсоснабжающей организацией управляющей компании через присоединенную сеть горячей воды, холодной воды на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (общедомовые нужды), на объекты, указанные в заявке, Приложению № 1 к настоящему договору.

В п. 6.1 договора предусмотрена оплата исполнителем по тарифам на теплоноситель и тепловую энергию, холодную воду, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании цен (тарифов). Тариф на теплоноситель, установленный на дату заключения договора – 10,45 за 1 м3 без учета НДС; тариф на тепловую энергию установленный на дату заключения договора – 1499,86 руб. за 1 Гкал без учета НДС; тариф на холодную воду, установленный на дату заключения договора – 41,85 руб./куб. без НДС.

Срок оплаты по договору предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поданного ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (п. 7.1 договора).

Расчетный период, установленный договором равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится обществом «Альтком» на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 7.2 договора).

Согласно п. 10.3 – п. 10.4 договора, догоовр заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока действия настоящего договора по обоюдному согласию сторон.

Приложения №3, №4 к договору содержит перечень точек поставки коммунального ресурса, границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в течение спорного периода, с 12.01.2022 по 30.06.2022 общество «Энергосистемы» поставляло коммунальные ресурсы, необходимые при содержании общего имущества, в многоквартирные дома (МКД) г. Сатки Челябинской области, обслуживаемые обществом «Альтком», по следующим адресам:

ул. 40 лет Победы 

<

...>,

ул. мкр. Западный, 

<

...>, 5, 6,

ул. Металлургов д. 25,

ул. Российская д.8,

ул. пер. Чистый д. 3а,

ул. Солнечная д. 18, 30.

Для оплаты поставленного в перечисленные МКД коммунального ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Счета-фактуры и акты выполненных работ были направлены сопроводительными письмами обществом «Энергосистемы».

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден (претензии общества «Энергосистемы» от 21.02.2022 №322, от 18.03.2022 №635, от 25.04.2022 №900, от 20.05.2022 №1067, от 17.06.2022 №1321, от 18.07.2022 №1602).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного на общедомовые горячего и холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, то в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги при предоставлении их потребителям.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная в иске сумма 855 272 руб. 66 коп. представляет собой задолженность ответчика за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 12.01.2022 по 30.06.2022 в отношении объектов ответчика - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> (с 01.06.2022 по 30.06.2022), ул. Солнечная, д. 30 (с 12.01.2022 по 30.06.2022); г. Сатка, мкр. Западный, д. 2 (с 12.01.2022 по 30.06.2022), мкр. Западный, д. 3 (с 12.01.2022 по 31.01.2022, февральские счета-фактуры доначисление за январь 2022 года), мкр. Западный д. 4 (с 12.01.2022 по 30.06.2022), мкр. Западный, д. 5 (с 12.01.2022 по 30.06.2022) мкр. Западный, д. 6 (с 12.01.2022 по 30.06.2022); 

<

...> (с 12.01.2022 по 30.06.2022), 

<

...> (с 12.01.2022 по 28.02.2022); 

<

...> (с 12.01.2022 по 30.06.2022); 

<

...> Победы, д. 7 (с 12.01.2022 по 31.01.2022, февральские счета-фактуры доначисление за январь 2022 года), ул. 40 лет Победы, д. 11 (с 12.01.2022 по 31.01.2022 февральские счета-фактуры доначисление за январь 2022 года).

Количество поставленных истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы определено истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Факт поставки коммунальных ресурсов на протяжении спорного периода в перечисленные многоквартирные дома подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Указанный расчет признан судом верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды подлежат удовлетворению.

Также судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2024 по делу № А76-41807/2022 по спору между теми же сторонами по иску общества «Альтком» к обществу «Энергосистемы» о признании договора энергоснабжения № 362 от 23.01.20217 утратившим силу с 03.12.2021 и расторжении договора в судебном порядке в удовлетворении исковых требования отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела судом было установлено, что с учетом положений пункта 24 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, статей 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры управления многоквартирными домами, включенными в реестр лицензий за обществом «Альтернативная компания», прекратили свое действие МКД по адресу: 

<

...>, с 01.01.2022 и с 01.08.2022; МКД по адресу: 

<

...>, с 01.02.2023; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 2, с 01.02.2023; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 3, с 01.02.2022; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 4, с 01.06.2023; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 5, с 01.01.2023; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 6, с 01.05.2023; МКД по адресу: 

<

...>, с 01.07.2023; МКД по адресу: 

<

...>, с 01.03.2022; МКД по адресу: 

<

...>, с 01.09.2023; МКД по адресу: 

<

...> победы, д. 7, с 01.02.2022; МКД по адресу: 

<

...> Победы, д. 11, с 01.02.2022. В названные даты прекращено действие договора энергоснабжения № 362 от 01.01.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации.

Решение суда в установленном порядке сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае заявленные истцом к взысканию суммы задолженности за поставленные коммунальные ресурсы соответствуют периодам нахождения многоквартирных домов в управлении ответчика.

Доказательств изменения в рассматриваемом периоде способа управления включенными в расчет истца многоквартирными домами (МКД), фактического управления МКД иным лицом, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства также подтверждаются поступившим в материалы дела от Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в ответ на судебный запрос поступил ответ № 9074 от 01.03.2024 с информацией о фактических датах выбытия многоквартирных домов из управления общества «Альтернативная компания».

По приведенным выше мотивам указанный расчет судом принимается в качестве обоснованного, арифметически верного, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса за период с 12.01.2022 по 30.06.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 855 272 руб. 66 коп. (статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.04.2024 в размере 336 953 руб. 31 коп. (с учетом принятого протокольным определением от 11.04.2024 уточнения исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый пень просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты , если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты , произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты , либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты , если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена п. 8.4 договора энергоснабжения № 362 от 23.01.2017.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 336 953 руб. 31 коп.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 22 529 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 08.09.2022 № 4282.

При цене уточненного искового заявления в размере 1 192 225 руб. 97 коп., государственная пошлина подлежит уплате в размере 24 922 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 22 529 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 2393 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) основной долг за период с 12.01.2022 по 30.06.2022 в размере                 855 272 руб. 66 коп., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.04.2024 в размере 336 953 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 22 529 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2393 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.