АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24012/2016

г. Уфа

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Габбасову Фидияту Газнавиевичу (ИНН 021703150406, ОГРН 304021709800078)

о взыскании долга в размере 999 962 руб. 60 коп., процентов в размере 23 168 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность 19.09.2016

от ответчика –не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРТОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании долга в размере 999 962 руб. 60 коп., процентов в размере 23 168 руб. 49 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №11, в соответствии с которым поставщик (ответчик по делу) обязуется поставить и передать покупателю в собственность,  а покупатель (истец) обязуется принять товар и оплатить за него денежную сумму (цену) в размере 699 962 руб. 60 коп., на условиях настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По настоящему договору поставке подлежит электротехническая продукция, далее – товар, согласно выставленного счета на оплату (п. 1.2 договора).

Цена товара устанавливается в рублях РФ. Товар поставляется по согласованным ценам, которые не подлежат изменению, при выполнении покупателем условий настоящего раздела. Общая сумма, подлежащая оплате за товар, определяется в соответствии со счетом, оформляемым в соответствии с принятой от покупателя заявкой (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар производится покупателем в размере 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.2 договора продавец обязан произвести поставку товара согласно настоящего договора не позднее 60 календарных дней после оплаты.

Кроме того, 29.04.2016 между сторонами был заключен договор №33, согласно которому поставщик (ответчик по делу) обязуется поставить и передать покупателю в собственность,  а покупатель (истец) обязуется принять товар и оплатить за него денежную сумму (цену) в размере 300 000 руб. 00 коп., на условиях настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По настоящему договору поставке подлежит электротехническая продукция, далее – товар, согласно выставленного счета на оплату (п. 1.2 договора).

Цена товара устанавливается в рублях РФ. Товар поставляется по согласованным ценам, которые не подлежат изменению, при выполнении покупателем условий настоящего раздела. Общая сумма, подлежащая оплате за товар, определяется в соответствии со счетом, оформляемым в соответствии с принятой от покупателя заявкой (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар производится покупателем в размере 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.2 договора продавец обязан произвести поставку товара согласно настоящего договора не позднее 60 календарных дней после оплаты.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как видно, существенные условия договоров определены сторонами в п. 1.2 договоров, в связи, с чем оснований считать договоры незаключенными не имеется.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки №11 от 17.03.2016 и выставленного ответчиком счета №28 от 17.03.2016 он перечислил ответчику сумму за поставляемый товар в размере 699 962 руб. 60 коп. (платежное поручение №136 от 18.03.2016) , на основании договора поставки №22 от 29.04.2016 и выставленного ответчиком счета №37 от 29.04.2016 он перечислил ответчику сумму за поставляемый товар в размере 300 000 руб. 00 коп.(платежное поручение №309 от 29.04.2016).

Однако ответчик обязанность по поставке на указанные выше суммы не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 699 962 руб.60 коп. по договору №11 от 17.03.2016 и в размере 300 000 руб. 00 коп. по договору №22 от 29.04.2016.

Истец направил в адрес  ответчика претензии от 13.09.2016, которыми уведомил об отказе покупателя от договора №11 от 17.03.2016 и №22 от 29.04.2016 и потребовал возврата предоплаты по указанным договорам в размере 699 962 руб.60 коп. по договору №11 от 17.03.2016 и в размере 300 000 руб. 00 коп. по договору №22 от 29.04.2016 (л.д.19-23).

Ответчик указанные претензии оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной  суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Между тем, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 699 962 руб.60 коп. по договору №11 от 17.03.2016 и в размере 300 000 руб. 00 коп. по договору №22 от 29.04.2016., либо доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору №11 от 17.03.2016 в сумме 699 962 руб.60 коп. и по договору №22 от 29.04.2016 в сумме 300 000 руб. 00 коп., в общей сумме 999 962 руб. 60 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.05.2016 по 05.09.2016 в размере 23 168 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д.6-7). Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.05.2016 по 05.09.2016 подлежат удовлетворению в общем размере 23 168 руб. 49 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

 Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Энертон» (заказчик)  заключен договор №11/2016-АС об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ООО «Энертон» к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты и процентов по договорам от 17.03.2016 №11, от 29.04.2016 №22, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется (п. 1.2 договора):

-изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-в течение 7 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 настоящего договора, подготовить и направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление со всеми необходимыми приложениями;

- подготовить и  направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан в случае необходимости иные дополнительные документы;

-консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- принять участие в качестве представителя заказчика во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан до вынесения им судебного решения по существу спора.

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 40 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты стоимости услуг ФИО3 подтверждается платежным поручением №699 от 08.09.2016 на сумму 40 000 руб. 00 коп.( л.д.30).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРТОН"  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 999 962 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 168 руб. 49 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 231 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова