АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50459/2024

17 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.  Захаровой, рассмотрев заявление ФИО1 (ИНН  

<

***>)  

к Судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г.  Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области,  начальнику РОСП Ленинского района г. Екатеринбурга старшему судебному  приставу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия),  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора ФИО4,  

Без явки сторон. Отводов суду не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился к  Судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Екатеринбурга  ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику РОСП  Ленинского района г. Екатеринбурга старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия).  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4.  

В судебное заседание 16.09.2024 явился представитель заявителя,  требования поддерживает в полном объеме.  

Определением суда от 16.09.2024 судебное заседание отложено до  14.10.2024.  

11.10.2024 от заявителя поступили документы, приобщены судом. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с ФИО4 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана судебная неустойка в размере 500  рублей за каждый день просрочки исполнения постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А60-44000/2018  начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения судебного акта.  

На основании указанного судебного акта, выдан исполнительный лист  серии ФС № 043904659 от 16.10.2023, возбуждено исполнительное  производство № 85318/24/66004-ИП в отношении ФИО4.  

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указывает на  бездействие, выразившееся в непроведении исполнительных действий и мер  принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону  от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном  порядке.  

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного  пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых  законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность  доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  

 

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны  соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона  влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного  производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих  в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть  поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы  судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение  судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов,  получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать,  указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление,  

 

ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному  их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее  заявление, ходатайство.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо  службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные  действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры  принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего  за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать  непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и  несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают  судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе  исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 

Материалами дела подтверждается, что на дату обращения с настоящим  заявлением, взыскателем ФИО1 не  получено постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  ходатайств об отказе произвести расчет задолженности, об отказе ограничить  права должника на выезд из РФ в рамках исполнительного производства, что  нарушает, законные права взыскателя.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, материалы  исполнительного производства, опровергающие доводы заявителя не  представило. В отсутствие материалов исполнительного производства №  85318/24/66004-ИП от 08.04.2024, суду не представляется возможным  установить весь комплекс мер принудительного исполнения, осуществленный  судебным приставом – исполнителем.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконном  бездействии судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО2, выразившемся в отказе произвести расчет  задолженности, непринятии реальных мер по взысканию, отказе ограничить  права должника на выезд из РФ по исполнительному производству №  85318/24/66004-ИП от 08.04.2024.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Заинтересованными лицами не представлено доказательств,  свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в отказе  

 

произвести расчет задолженности, непринятии реальных мер по взысканию,  отказе ограничить права должника на выезд из РФ по исполнительному  производству № 85318/24/66004-ИП от 08.04.2024.  

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна