РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187736/22-182-1004

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЧАСТОК» (119454, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУЛЬФ СТЕЛ» (198216, 

<

...>, ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №26.11/1-2020 от 26.11.2020г. в размере 752 885 руб., пени за период с 05.12.2020г. по 21.04.2022г. в размере 37 644 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЧАСТОК» к ООО «ВУЛЬФ СТЕЛ» о взыскании задолженности по договору поставки №26.11/1-2020 от 26.11.2020г. в размере 752 885 руб., пени за период с 05.12.2020г. по 21.04.2022г. в размере 37 644 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 октября 2022 года от ответчика поступили возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). 

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20 октября 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020г. в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЧАСТОК» к ООО «ВУЛЬФ СТЕЛ«ВУЛЬФ СТЕЛ» о взыскании задолженности по договору поставки №26.11/1-2020 от 26.11.2020г. в размере 752 885 руб., пени за период с 05.12.2020г. по 21.04.2022г. в размере 37 644 руб. было отказано.

26 октября 2022 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

 Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020г. между ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЧАСТОК» (Покупатель, Истец) и ООО «ВУЛЬФ СТЕЛ» (Продавец, Ответчик) был заключен договор поставки №26.11/1-2020.

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю стеллажное оборудование (товар), а также выполнить, в случаях если это предусмотрено соответствующим Приложением, комплекс работ по сборке и установке (монтажу) стеллажного оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, а также выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором и соответствующими приложениями к нему.

В соответствии с п.1.1.1 Договора номенклатура, технические характеристики, статус, количество и цена товара, срок поставки товара, услуги, связанные с его доставкой (перевозкой), а также виды и объем технических работ по сборке и установке товара согласовываются сторонами в заказе покупателя на поставку товара (Приложение к Договору) и указываются в счетах и/или накладных.

Согласно п. 4.1 Договора условия оплаты продукции устанавливаются сторонами в Приложении.

Приложением №01 от 26.11.2020г. к Договору стороны согласовали спецификацию-протокол согласования условий поставки продукции.

В соответствии с п. 2 Приложения №01 от 26.11.2020г. к Договору общая сумма за товар составила 752 885 руб. 

Согласно п. 3 Приложения №01 от 26.11.2020г. оплата стоимости товара производится в следующем порядке:

-90 % стоимости товара оплачивается покупателем в срок, не позднее 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета;

-10 % стоимости товара оплачивается покупателем в срок, не более 2 (двух) банковских дней, начиная с даты завершения работ.

27.11.2020 года ответчиком был выставлен счет №625 на сумму в размере 752 885 руб., в том числе НДС.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 752 885 руб., что подтверждается платежным поручением №1698 от 27.11.2020г., представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора продавец обязан осуществить поставку товара в полном объеме в порядке и на условиях, согласованных сторонами в заказе покупателя (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1.4 Договора продавец обязуется уведомить покупателя в письменной форме, путем направления соответствующего уведомления на электронный адрес покупателя о завершении работ и предоставить для подписания акт выполненных работ или другой аналогичный документ, подтверждающий полное и надлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных техническим заданием (соответствующее Приложение со своим порядковым номером к договору).

В соответствии с п. 6.1. Договора отгрузка товара производится только при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств, в объеме, предусмотренном соответствующим пунктом Заказа покупателя и при наличии у сторон соответствующих подписанных экземпляров договора поставки и приложении к нему, если иное не предусмотрено сторонами.

Пунктом 4 Спецификации предусмотрено, что продавец должен произвести поставку товара на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Москва, г. Щербинка. Симферопольское шоссе, вл.15, - но не ранее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты поступления предоплаты на расчетный счет продавца, и не ранее получения продавцом копии (скана) Приложения №1 от 26.11.2020г. к договору.

Поскольку продавец не исполнил принятые на себя обязательства в части поставки товара, покупателем в адрес продавца было направлено уведомление исх. №1-ВС от 16.03.2021г. об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной за не поставленный товар суммы в размере 752 885 руб. и выплате пени в соответствии с п. 13.1.1 Договора в десятидневный срок с даты получения Уведомления.

Уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения, товар не поставлен, денежные средства в размере 752 885 руб. не возвращены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 752 885 руб., что послужило обращением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

15 июня 2021 года между ООО «Промышленный участок» Цедент) и ООО «Окна-Систем» (Цессионарий) был заключен договор №1У уступки требования (цессии) по договору поставки №26.11./2-2020 от 26.11.2020г.

Согласно п. 1.1 Договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает требования к обществу с ограниченной ответственностью «Вульф Стел» (адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, дом 73, корпус 1, лит. А, кабинет 321, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Должник) по договору поставки № 26.11/1-2020 от 26 ноября 2020.

В соответствии с п. 1.2. Договора цессии к цессионарию переходит требование по получению основной суммы долга в размере 752 885 руб., суммы неустойки в размере 37 644 руб. 25 коп.

Согласно п. 1.3. Договора цессии уступаемое требование удостоверяется следующими документами: договор поставки № 26.11/1-2020 от 26 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К Цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право требования принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Кодекса»).

Таким образом, права требования по договору поставки № 26.11/1-2020 от 26.11.2020г. переданы ООО «Окна-Систем».

В настоящий момент в материальном смысле право требования по договору поставки №26.11/1-2020 от 26.11.2020г. принадлежит ООО «Окна-Систем», поскольку права требования к нему перешли в результате заключения договора уступки требования (цессии). 

Кроме того, договор №1У уступки требования (цессии) от 15.06.2021г. в установленном порядке не был оспорен, расторгнут или признан недействительным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.  65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева