АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13473/2018

г. Ярославль

17 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  17.10.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене  решение от 10.10.2017 № 043-09-09-3104 об отказе в выдаче разрешения на строительство здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 76:20:030561:8, расположенном по адресу: 

<

...>;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по дов. от 06.06.2018

от ответчика – ФИО4, по дов. от 06.06.2018

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о   признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 76:20:030561:8, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного письмом от 10.10.2017 № 043-09-09-3104; об обязании выдать в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 76:20:030561:8, расположенном по адресу: 

<

...> на основании заявления от 02.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен Департамент строительства Ярославской области.

Определением суда от 01.08.2018 в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение требований, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить решение от 10.10.2017 № 043-09-09-3104 об отказе в выдаче разрешения на строительство здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 76:20:030561:8, расположенном по адресу: 

<

...>.

        Заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение суд с оспариванием ненормативного правового акта ответчика от 10.10.2017, пропуск срока объяснил тем, что оспариваемый акт ему не направлялся, а фактически ответ получен на руки представителем предпринимателя 05.04.2018. В суд предприниматель обратился 29.06.2018. Заявитель  просил признать указанную  причину пропуска срока уважительной  и восстановить срок на обжалование.

Ответчик возражает, сообщил о своевременном направлении ответа предпринимателю, пояснил, что отказ в выдаче разрешения на строительство был отправлен почтой  простым письмом  по адресу, указанному в заявлении ФИО2

Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск представил документы по регистрации письма от 10.10.2017 № 043-09-09-3104.

Исследовав представленные Департаментом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск документы, суд пришел к выводу, что бесспорные доказательства своевременной отправки ответа предпринимателю  не представлены, т.к. регистрация рассматриваемого документа в журнале департамента с датой от 10.10.2017 имеется (журнал представлен суду на обозрение, копия листа регистрации из журнала приобщена к материалам дела), но надлежащих доказательств отправки этого письма (почтовая квитанция, реестр отправки и т.п., либо возврат письма неврученным) суду не представлено. Как указано выше, ответчик пояснил отправку почтой  простым письмом.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, суд  полагает его подлежащим удовлетворению, т.к. суду не представлено доказательств отправки письма в срок до 05.04.2018.

Заявитель по существу спора требования поддержал, дал пояснения.

        Ответчик отказ от 10.10.2018 в выдаче разрешения на строительство  полагает законным, основанным на ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, указывает на несоответствие проектной документации, представленной предпринимателем к заявлению от 02.10.2017, требованиям  градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ)  №RU76303000-200 от 15.07.2015, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 21.07.2015 №2116.

       Третье лицо в письменном отзыве указало, что заявление предпринимателя о выдаче разрешения на строительство рассматриваемого объекта в Департамент строительства Ярославской области не поступало, вопрос о его выдаче не рассматривался, решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетворено).

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения от 10.10.2017 № 043-09-09-3104,  является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд установил следующее.

02.10.2017 ИП ФИО2 (заявитель) в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (заинтересованное лицо) было подано заявление на получение разрешения на строительство здания кафе на земельном участке площадью 881 кв. м с кадастровым номером 76:20:030561:8, расположенном по адресу: 

<

...>.

Право на пользование вышеуказанным земельным участком принадлежит заявителю  на основании договора аренды земельного участка от 12.08.2011 № 2-6154 сроком до 09.08.2060 года. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 01.11.2011 года за номером 76-76-08/047/2011-007.

Проектная документация на строительство разработана ООО «Проект Сервис», имеющей право на выполнение проектных работ на основании свидетельства о допуске от 10.01.2013 года № П.037.76.4477.01.2013, выданного НПСО «Объединение инженеров проектировщиков», и согласована с заинтересованными организациями.

К заявлению от 02.10.2017 года были приложены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

10.10.2018 заинтересованным лицом было принято решение № 043-09-09-3104 об отказе в выдаче разрешения на строительство здания кафе по адресу: Ярославская область, г, Рыбинск, Рыбинская ул., д. 25, в связи с тем, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 15.07.2015 года № RU76303000-200, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 21.07.2015 года № 2116.

Заявитель считает решение Заинтересованного лица от 10.10.2017 года № 043-09-09-3104 об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Представитель предпринимателя указывает, что из градостроительного плана земельного участка в редакции от 21.07.2015 года следует, что земельный участок находится в зоне Р1 - Озелененные территории общего пользования, градостроительным регламентом которой к видам разрешенною использования данной зоны отнесены предприятия общественного питания.

Согласно ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Классификация и общие требования» (введен в действие с 01.01.2016 года Приказом Госстандарта от 22.11.2013 года № 1676-ст) к предприятиям общественного питания отнесены в числе прочих и кафе.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости земельный участок по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет 20.05.2011 года, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 22.08.2013 года № 7600/301/2013-170001.

Размещение здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 76:20:030561:8 по адресу: 

<

...> также не противоречит зарегистрированному в государственном кадастре недвижимости виду разрешенного использования земельного участка.

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения от 10.10.2017 № 043-09-09-3104,  является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела,  арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных сторонами, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Законом, регулирующим спорные правоотношения, является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ), порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ.

 В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

 В целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта (ч.7 ст.51 ГрК РФ).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч.11 ст.51 ГрК РФ).

Согласно ч.13 ст.51  ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч.14 ст.51 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство. 

Уполномоченным органом на территории городского округа город Рбинск по рассматриваемому рбъекту  до 01.01.2018 является депратмент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск.

Отказ в выдаче разрешения мотивирован департаментом тем, что имеются несоответствия проектной документации требованиям ГПЗУ №RU76303000-200 от 15.07.2015.

В соответствии с пп.12 п11. ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, градостроительный план земельного участка является одним из условий подготовки проектной документации на строительство и необходим для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ГПЗУ содержит информацию не только о видах разрешенного использования, но и о других требованиях, содержащихся в градостроительном регламенте правил землепользования и застройки, которые необходимо соблюдать, в частности, о требованиях, связанных с местом допустимого размещения объекта, ограничениях строительства в охранных зонах, предельной высотой зданий, предельным процентом застройки и др.

Согласно выданному ГПЗУ (по состоянию на 2015) земельный участок заявителя расположен в территориальной зоне Р1-озеленённые территории общего пользования – к которым отнесены территории городских парков, садов, скверов, бульваров, набережных, пригородных рекреационных парков, других мест кратковременного отдыха населения и территорий зелёных насаждений в составе участков жилой, общественной, производственной застройки.

Площадь застройки объекта капитального строительства в части расположения открытой террасы, лестницы и площадки со скамейкой для отдыха посетителей (лист 2 схемы планировочной организации земельного участка проектной документации) выходит за границы места допустимого размещения объекта капитального строительства, указанного в ГПЗУ и расположена в охранной зоне.

Согласно ГПЗУ площадь застройки земельного участка, расположенного в указанной зоне, не должна превышать 7% (стр.4 ГПЗУ – нижняя строка). По проектной документации площадь застройки составляет 38 % (331,2 кв.м от 881 кв. м. площади земельного участка) (раздел 3 Проектной документации «Основные технико-экономические показатели», лист 4  Проектной документации раздел «Технико-экономические показатели», лист 3 стадия П Схема вертикальной планировки «Ведомость зданий и сооружений»).

Проектной документацией предусмотрено размещение 9 парковочных мест - 4 машиноместа со стороны ул. Коллективизации и 5 машиномест со стороны ул. Рыбинская (раздел 3 Проектной документации «Основные технико-экономические показатели»). При этом все машиноместа фактически располагаются за пределами земельного участка заявителя, за красной линией, на землельном участке общего пользования, а именно на газоне справа от проезжей части ул.Рыбинская и Коллективизации в зоне поворота дороги (лист 2 стадия П Схема планировочной организации земельного участка, Разбивочный план, План благоустройства  графическое изображение «Ведомость зданий и сооружений»).

Согласно ГПЗУ земельный участок расположен в зоне катастрофического затопления и водоохранной зоне (р.Волга) (стр.8 ГПЗУ – 5 абзац сверху).

В соответствии с требованиями п.15 ст. 65 Водного кодекса РФ движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных ТС) в границах водоохранных зон запрещается.

Департамент пояснил, что с учетом сложившейся застройки, территория, на которой расположен арендуемый заявителем земельный участок, фактически является бульваром, пешеходной аллеей – озелененная территория линейной формы, расположенная вдоль улицы, реки, предназначенная для транзитного движения, прогулок, повседневного отдыха.

В соответствии с ГПЗУ высота зданий на данном земельном участке не должна превышать 6 м  (стр.7 ГПЗУ 2-й абзац сверху). В проектной документации высота объекта капитального строительства не указана. В графической части проектной документации при обозначении этажности здания указано: 2 этажа. При этом по проектной документации здание кафе имеет  2 этажа с техническим подпольем, выступающим над уровнем земли на 1,6 м. Согласно раздела 3 Проектной документации «Архитектурные решения» (лист 2 этого раздела), лист 2 и 3 проектной документации стадия П «Фасад в осях 1-4», высота здания без учета технического подполья составляет 7,16 м, таким образом, высота здания от уровня земли до конька составляет 8,7 м (7,16м здание и 1,6 техподполье), что превышает предельные разрешенные параметры.

Кроме того в плане техподполья (чертеж лист 4  стадия П Проектной документации План техподполья) отсутствует экспликация (есть чертеж – План отопления по этажу на отм.0,00 Фрагмент плана технического подполья лист 2 стадия П), а расположение там автономной котельной (размещение инженерного оборудования для отопления), в соответствии со Сводом правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) позволяет относить данное помещение к техническому этажу.

Согласно требованиям п. 4.6 указанного Свода правил высота технического этажа должна составлять не менее 2,1 м до низа строительныхконструкций. Устройство эвакуационных и аварийных выходов следует предусматривать по противопожарным требованиям.

По мнению суда, заслуживают внимания  доводы депаратмента в той части, что здание с техподпольем в 1,6м и наличием окон, фактическм является 3-этажным зданием, а не 2-этажным, как указано в проектной документации, что превышает предельные разрешенные параметры застройки.

Правомерность оспариваемого отказа подтвержддена предствленными в дело доказательствами и не опровергнута заявителем. Выводы Департамента о несоответствии представленных документов требованиям ГПЗУ являются обоснованными.

        В результате рассмотрения спора суд не усмотрел в обжалуемом ненормативном акте  Департамента несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на стороне   заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.