ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-8502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (до и после перерыва), в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью            «Рейл Ложистик» на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2024 по делу № А68-8502/2021 (судья Нестеренко С.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» об индексации присужденных денежных сумм, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» (далее – ответчик) о взыскании 305 000 рублей в счет возмещения убытков, 20 000 рублей в возмещение судебных расходов (оплата услуг представителя при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства). 

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования в части уменьшения взыскания убытков до 55 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» 13.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» об индексации присужденной судом на день исполнения решения суда денежной суммы в размере 5 574 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2024 заявление истца об индексации присужденных денежных сумм по делу № А68-8502/2021 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неверный расчет в связи с неправильным определением периода расчета и использования индекса потребительских цен (ИПЦ) без учета места нахождения истца. Указывает, что индексация рассчитана истцом и признана судом за период с 27.01.2022 по 24.03.2022, в то время как денежные в размере взысканной решением суда суммы 77 200 рублей были списаны с расчетного счета ответчика 23.03.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании  статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы  и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных прав осуществляет суд, арбитражный или третейский суд и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Таким образом, в силу статей 8, 11 и 393 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда, у ответчика возникла обязанность оплатить взысканную денежную сумму, то есть исполнить решение суда.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей правовой природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П).

Приведенные позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-ОП, от 17.02.2015 № 322-О, от 23.11.2017 № 2665-О, от 26.10.2017 № 2446-О и др.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021      № 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

В пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

В связи с длительным неисполнением судебного акта по настоящему делу, истец обратился с заявлением об индексации присужденной суммы в размере 5 574 рублей 84 копеек за период с 27.01.2022 (дата изготовления решения в полном объеме) по 24.03.2022 (включительно) в общем размере 5 574 рублей 84 копеек с использованием статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Проверив расчет истца и суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что кредитором требования заявлены в пределах того, на что он вправе рассчитывать при индексации присужденного, и обоснованно удовлетворены судом.

Возражения должника были предметом рассмотрения суда области и обоснованно отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что долг погашен 23.03.2022, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № 597067, а индексация рассчитана по 24.03.2022 включительно, не принимается судом, поскольку согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» в суд апелляционной инстанции инкассовому поручению №597067 от 23.03.2022 платёж был исполнен АО «Альфа-Банк» 24.03.2022, т.е. спорная сумма был получена истцом именно 24.03.2022.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что разрешая вопрос о присуждении индексации, суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для рассмотрения заявления обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку предлагаемый должником расчет основан на неверном толковании приведенных норм.

Руководствуясь статьями 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2024 по делу                                № А68-8502/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов