АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года

Дело № А28-16930/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2018 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (председатель ликвидационной комиссии – лицо, имеющее право действовать без доверенности), ФИО3 (доверенность от 01.06.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Компания) о взыскании 1 949 259 рублей 72 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику по договору от 19.01.2015.

В качестве основания иска истец указал нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора от 19.01.2015, а именно: неисполнение ответчиком обязательств по выплате истцу вознаграждения (939 881 руб. 42 коп.), предусмотренного пунктом 4.2 договора в размере 5 процентов от суммы денежных средств, подлежащей уплате ответчику генеральным подрядчиком ООО "ИнжГазСтрой"; а также вознаграждения (1 009 378 руб. 30 коп.), предусмотренного пунктом 4.4 договора в размере 30 процентов от суммы полученного ответчиком дополнительного дохода в связи с заключением договора с генеральным подрядчиком на более выгодных условиях (с учетом уточнения оснований исковых требований).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заключая договор с истцом, рассчитывал выплачивать вознаграждение исполнителю исключительно из средств, полученных от генподрядчика. Ответчик заявил, что у генподрядчика имеется задолженность перед ответчиком. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (общество) и Компанией (партнер) заключен договор от 19.01.2015, по условиям которого общество оказывает партнеру услуги по заключению договора с ООО "ИнжГазСтрой" (генподрядчик) на участие в строительстве объекта "Опытно-промышленное производство титанового коагулянта, г. Ухта", финансируемого за счет средств ЗАО "СИТТЕК" (заказчик) на условиях партнера, а партнер обязуется оказанные услуги принять и оплатить в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

По договору партнер перечисляет обществу денежные средства на организацию работ:

- 10 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора;

- 15 000 руб.  в случае проработки вопросов для заключения договора генподрядчиком и заказчиком;

- 25 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня подписания договора с генподрядчиком (пункт 4.1 договора).

После заключения договора с генподрядчиком, партнер выплачивает обществу вознаграждение в размере 5% от суммы оплаченных денежных средств, в срок не позднее пяти рабочих дней после получения партнером денежных средств (или другой формы расчета) как за выполненные работы, так и авансовые платежи, при условии оплаты услуг генподрядчиком (пункт 4.2 договора).

В случае, если договор с генподрядчиком заключен на более выгодных условиях, чем первоначально было заявлено партнером, партнер оплачивает обществу дополнительное вознаграждение в размере 30% от суммы полученного дополнительного дохода (пункт 4.4 договора).

Неисполнение (исполнение не в полном объеме) партнером договора, заключенного с генподрядчиком, по вине партнера, не освобождает партнера от уплаты услуг общества в размере, установленном пунктом 4.2 договора (пункт 5.4 договора).

Между ООО "ИнжГазСтрой" (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен договор подряда №ОПД/03-003 от 22.01.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы, указанные в заданиях на выполнение работ (Приложение №3) и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора подряда).

Согласно пункту 5 Приложения №1 к договору подряда стоимость всех работ определяется в соответствии с локальными сметами расчетами рабочей документации по выполняемому виду работ за исключением работ, выполненных заказчиком (другими подрядчиками) и с учетом следующего условия: применение переходного коэффициента от цены сметных расчетов рабочей документации, указанных в ценах 2008 г. в текущие цены – 2,6.

В период с февраля по октябрь 2015 года Компания перечислила Обществу денежные средства в общей сумме 1 763 895 рублей 24 копеек в счет оплаты услуг и командировочных расходов по договору от 19.01.2015 в отношении стоимости работ, выполненных Компанией по договору подряда №ОПД/03-003 от 22.01.2015 в период с февраля по июнь 2015 года.

25.07.2015 Компанией и ООО "ИнжГазСтрой" подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ №6 (форма КС-3), согласно которым в июле 2015 года Компания выполнила работы по №ОПД/03-003 от 22.01.2015 общей стоимостью 19 579 668 руб. 02 коп.

15.09.2015 Общество направило Компании подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг и счета за период с января по июнь 2015 года.

18.10.2017 Общество направило Компании подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг за период с сентября по октябрь 2015 года.

11.12.2017 Общество направило Компании претензию об оплате задолженности №13 от 11.12.2017, в которой просило незамедлительно погасить задолженность в размере 1 949 259 руб. 72 коп.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от выплаты Обществу предусмотренного договором (пункты 4.2, 4.4) вознаграждения в отношении стоимости работ, выполненных Компанией по договору подряда №ОПД/03-003 от 22.01.2015 в июле 2015 года, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец направлял ответчику акты об оказании услуг и счета на оплату. Ответчик данные акты не подписал, счета не оплатил, при этом произвел частичную оплату услуг. Вместе с тем ответчик не заявил возражений относительно оказания истцом указанных в актах услуг и обоснованности выставленных на оплату счетов.

При таких обстоятельствах обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от оплаты спорных услуг лежит на ответчике.

Между тем ответчик не оспорил заявленные истцом в исковом заявлении факты оказания истцом услуг в объеме, указанном в исковом заявлении, в т.ч. факт заключения договора с генподрядчиком, заключение этого договора на более выгодных условиях (с применением переходного коэффициента от цены сметных расчетов рабочей документации, указанных в ценах 2008 г. в текущие цены – 2,6 вместо начального – 2,16), выполнения работ по этому договору. Ответчик также не оспорил качество оказанных истцом услуг.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг надлежащим образом также подтверждается представленными в материалы дела договором подряда №ОПД/03-003 от 22.01.2015, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Суд проверил представленный истцом расчет исковых требований и установил, что расчет соответствует условиям договора и материалам дела; обстоятельства, на которых основан расчет, подтверждены материалами дела (в т.ч. подписанными ответчиком и ООО "ИнжГазСтрой" актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат). Данный расчет ответчик не оспорил; иной расчет (контррасчет) исковых требований суду не представил.

Возражения ответчика относительно неполучения им от ООО "ИнжГазСтрой" денежных средств в счет оплаты работ, выполненных в июле 2015 года (19 579 668 руб. 02 коп.), подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали выплату вознаграждения в срок не позднее 5 рабочих дней после получения партнером денежных средств. Согласно пункту 4.4 договора ответчик выплачивает истцу дополнительное вознаграждение в размере 30% от суммы полученного дополнительного дохода.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 указанного выше постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, согласовывая в данном случае условие об оплате истцу после поступления оплаты ответчику от третьего лица, предполагается, что последнее действие должно быть совершено в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком взыскана с генподрядчика задолженность по оплате работ, выполненных ответчиком в июле 2015 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2016 по делу N А28-5009/2016, то есть генподрядчик признан просрочившим исполнение по договору, заключенному с ответчиком.

С учетом положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", принимая во внимание, что в разумный срок (в срок, предусмотренный для исполнения обязанности по оплате по договору, заключенному между ответчиком и генподрядчиком), обстоятельства, в зависимость от появления которых было поставлено право на получение оплаты истцом, не наступили, кредитор, то есть ответчик, считается просрочившим. Следовательно, требование о взыскании долга по оплате оказанных услуг предъявлено истцом правомерно.

Спорные условия договора не могут быть истолкованы как безусловно освобождающие ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги в случае не поступления оплаты от генподрядчика, поскольку в силу положений статьи 779 ГК РФ заключенный между сторонами договор является взаимообязывающим, со встречным предоставлением, следовательно, принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора", о приоритете телеологического толкования, заключая данную сделку и истец, и ответчик исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 949 259  рублей 72 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 32 492 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 949 259 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 72 копейки – задолженность; а также денежные средства в сумме 32 492 (тридцать две тысячи четыреста девяносто два) рубля 60 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин