АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15587/2024

г. Архангельск

24 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, 

<

...>)

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 163002, г.Архангельск)

о признании незаконным постановления от 11.12.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 (доверенность от 22.01.2025)

ответчика – ФИО1 

соответчика – не явился

третьего лица –  не явился 

установил:

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО (далее – ответчик; Отдел) от 11.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. 

         Ответчик с заявлением не согласен. 

          Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением арбитражного суда от 01.11.2024 по делу № А05-11751/2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Продукцию, изъятую на основании протокола наложения ареста от 10.07.2024, решено передать на уничтожение.

Судом установлено, что согласно протоколу осмотра от 10.07.2024 продукция в количестве 3 единиц находилась в реализации с истекшим сроком годности: жидкость для заправки персональных электронных парогенераторов ВRUSCO зеленый чай с зимней хвоей, 30 мл, Россия, г.Самара, производитель ООО «БИОФОРМАТ», никотин 20 мг/см 3, с информацией на маркировке 12/16-12/23, 2 ultra,YY1015012, 1шт. Таким образом, срок годности товара истек 12.2023; никотинсодержащая жидкость Lost Mary, изготовитель: Imiracle (Shenzhen) ТЕСНNOLOG CO., LTD Китай, содержание никотина 20 мг/см 3, срок годности 12 месяцев с даты производства, дата производства указана на упаковке, 2 шт. Красный яблочный мед 1 шт. с информацией на маркировке: MFG: 2022-11-10, ЕХР: 2023-11-09. Таким образом, срок годности товара истек 09.11.2023; Киви маракуйя гуава 1 шт. с информацией на маркировке: MFG: 2022-11-16, ЕХР: 2023-11-15.Таким образом, срок годности товара истек 15.11.2023.

На основании протокола от 10.07.2024 на указанные выше товары наложен арест, товары упакованы в полиэтиленовый пакет, обмотаны скотчем, скреплены печатью Управления и подписями должностного лица и представителя предпринимателя           ФИО4

         Управление направило в Отдел указанное решение суда для исполнения в части уничтожения продукции, приложив копию протокола наложения ареста.

          11.12.2024 ответчиком вынесено постановление № 29023/24/1289673  об отказе в возбуждении исполнительного производства (в связи с тем, что в решении суда нет указаний на конфискацию продукции, норма ст.104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) неприменима).

Заявитель считает постановление незаконным, ссылается на то, что, поскольку Отдел является органом, осуществляющим принудительное исполнение решений суда, то именно на судебных приставов-исполнителей законодательством возлагается обязанность по возбуждению исполнительного производства, исполнению постановления в части изъятия арестованной пищевой продукции и соответствующая передача органу, уполномоченному на её уничтожение.

         Суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

          Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

         Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

         Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

          В соответствии с ч.2 ст.5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

         В силу абз.3 ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

         Согласно п.1 ст.12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

         Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 Закона № 118-ФЗ). 

          Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п.1 ст.14 Закона № 118-ФЗ). 

         Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

          Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

         Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

         На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан установить является ли предъявленный документ исполнительным, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению. 

         Статьёй 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. 

Согласно ч.1 ст.13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

        При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст.ст. 12, 13, 21 Закона № 229-ФЗ).

           Частью 7 ст.21 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. 

          В силу ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

          Из разъяснений, изложенных в пункте 15.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

         В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. 

         Исходя из части 3 статьи 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. 

         Частью 1 ст.31 Закона № 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства: 

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

          Решение от 01.11.2024 по делу № А05-11751/2024 является исполнительным документом, отвечает всем требованиям, предусмотренным ст.13 Закона № 229-ФЗ, предъявлено к исполнению в рамках установленного срока. 

         Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ не предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя по проверке законности сведений, указанных в исполнительном документе.

         Суд пришёл к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа. 

        Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона № 229-ФЗ, к ним, в частности, пункт 8 указанной статьи относит случаи, когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

        Между тем, оснований считать, что Федеральная служба судебных приставов не должна осуществлять принудительное исполнение судебного акта по делу об административном правонарушении, в том числе, в части принятия мер по обеспечению уничтожения арестованной продукции, в рассматриваемом деле не имеется. 

Как следует из положений статьи 5 Закона № 229-ФЗ органом принудительного исполнения судебных актов является Федеральная служба судебных приставов, которой в силу части 1 статьи 1 указанного Федерального закона предоставлено право возлагать на граждан, юридических лиц и других лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу лиц (включая Российскую Федерацию) определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

При этом часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что Федеральная служба судебных приставов не должна осуществлять принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу, в том числе в части принятия мер по организации уничтожения спорной продукции.

Какого-либо иного порядка для исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного акта по делу об административном правонарушении № А05-11751/2024, выданного Арбитражным судом Архангельской области, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Следовательно, требование Управления подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.12.2024 № 29023/24/1289673 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

          Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

          Судья

А.А. Дмитревская