16/2018-156297(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-9155/2016   Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Крона» и Общества с  ограниченной ответственностью "СМК Восток" в лице конкурсного  управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской  области от 02.06.2016 по делу № А45-9155/2016 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Восток" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 492 500 руб.,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «ТОРГШИНА» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии представителей: 

от истца ООО «Артель»: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК  РФ;  

от ответчика (заявителя) ООО "СМК Восток": ФИО2 (доверенность от 02.07.2018, паспорт);  

от заявителя ООО «Крона»: Карабаджак Оксана Семеновна  (доверенность от 06.12.2017, паспорт);  

от третьего лица ООО «ТОРГШИНА»: ФИО4 (доверенность от 24.01.2018, паспорт),   

установил:

02.06.2016 арбитражным судом было вынесено решение по делу А45- 9155/2016, которым были удовлетворены исковые требования общества с  ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД" (далее-истец) к обществу с  ограниченной ответственностью "СМК Восток" (далее-ответчик) о  взыскании суммы задолженности в размере 492 500 рублей, расходов по  уплате государственной пошлины в размере 12 850 рублей 43 копейки.  

Решение основано на доводах истца, безоговорочно признанных  ответчиком, о том, что ответчик не произвел оплату товара поставленного  истцом по товарной накладной № 894 от 05.10.2015 в сумме 492 500 рублей.  

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании несостоятельным ответчика на основании вступившего в  законную силу решения от 02.06.2016 и решением арбитражного суда по  делу А45-16125/2016 от 18.01.2017 ответчик был признан банкротом, был  назначен конкурсный управляющий.  

Определением от 06.09.2016 по делу А45-16125/2016 требования истца  были включены в реестр требований должника.  

14.06.2018 от конкурсного управляющего ФИО1 и  конкурсного кредитора ООО «Крона» (далее-заявитель, определением  арбитражного суда от 29.01.2018 по делу А45-16125/2016 требования  заявителя включены в реестр требований должника) поступили заявления о  пересмотре решения от 02.06.2016 по делу А45-9155/2016 по вновь  открывшимся обстоятельствам, поскольку 20.03.2018, в день ознакомления с  материалами собрания, был выявлен факт оплаты ответчиком по расчетному  счету, в полном объеме, задолженности в размере 492 500 рублей 05.10.2015  за поставку товара, с назначением платежа по сч/ф № 894 от 05.10.2015.  

Таким образом, истцу и конкурсному управляющему стало известно о  существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на решение  арбитражного суда.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и  заявителя доводы заявления поддержали, указали что срок на подачу  заявления о пересмотре судебного акта не пропущен.  

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 по делу А45- 16125/2016 была произведена замена кредитора –истца на ООО «Торгшина»,  которое представило отзыв на поступившие заявления. В отзыве ООО  «Торгшина» возражает против удовлетворения заявления, поскольку  заявитель не являлся участником процесса по делу А45-9155/2016 и не имеет  право на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам. Указало, что после подачи заявления, полномочия  конкурсного управляющего были прекращены, в связи с чем представитель  не имеет право на участие в деле. Указало, что заявителем и конкурсным  управляющим был пропущен срок на подачу заявления, производство по  заявлению должно быть прекращено, поскольку выписка по расчетному  счету должника с информацией о перечислении средств за поставку истцу, на  которую ссылается конкурсный управляющий, была получена им в октябре  2016 года, в связи с чем срок должен исчисляться с этого времени.  

В судебном заседании представитель ООО «Торгшина» поддержала  доводы заявления.  

Арбитражный суд, выслушав представителей конкурсного  управляющего, заявителя, ООО «Торгшина», изучив материалы дела № А45- 9155/2016, доводы заявлений, отзывов и приложенные к нему доказательства,  суд приходит к следующему.  

Согласно п.1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ) вступившие в законную силу  решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  

пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом,  принявшим эти решение, определение.  

Суд не может согласится с доводами ООО «Торгшина» о том, что  заявитель не имеет процессуального права на подачу заявления.  

В силу ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный  акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со  дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства,  предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса,  выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре  судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии  определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации.  

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам  может быть подано как лицами, участвующими в деле, так и иными лицами,  не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд  принял судебный акт (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52  

"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам").  

Взыскание дебиторской задолженности с должника влечет правовые  последствия для конкурсных кредиторов должника, непосредственно  затрагивает их интересы в деле о несостоятельности, поскольку влияет на  формирование конкурсной массы должника и размер удовлетворения  требований его кредиторов, в связи с чем заявитель, в рассматриваемом  случае вправе обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель ООО «Торгшина» не отрицал  факт оплаты, просил отказать в удовлетворении заявлении (прекратить  производство) только по процессуальным основаниям.  

Факт оплаты задолженности ответчиком до обращения истца с иском в  суд, факт признания им наличия задолженности при рассмотрении дела А45- 9155/2016, а также возбуждение дела о несостоятельности ответчика  позволяет суду прийти к выводу, что требования истца были заявлены с  целью создания искусственной задолженности ответчика, с целью  причинения вреда кредиторам ответчика (статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации), что следует квалифицировать как злоупотребление  правом.  

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано  указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было  и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том,  что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого  решения (пункт 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ N 17 от 12.03.2007 года "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").  

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре  дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а  принятый по делу судебный акт отменен при соблюдении следующих  условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для  дела; то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения  суда; эти обстоятельства должны были существовать на момент принятия  того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были  известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных  причин.  

Заявителем и заинтересованным лицом вне всякого сомнения  представлены доказательства, которые привели бы к принятию решения об  отказе в удовлетворении исковых требований по делу № А45-9155/2016,  ввиду отсутствия задолженности.  

Нужно отметить, что данные обстоятельства существовали на момент  принятия решения судом, но были скрыты лицами участвующими в деле в  связи с злоупотреблением ими правами, что лишало суд возможности  принять иное решение.  

Суд не принимает от ООО «Торгшина» доводов о том, что срок на  подачу заявления должен исчисляться с 2016 года, с момента получения  выписки по счету, поскольку расчет за товар был произведен со ссылкой на  счет-фактуру, которой не было в распоряжении конкурсного управляющего,  в то время как в материалах дела данной счет фактуры представлено не было.  В материалы дела была представлена товарная накладная.  

Начало течения срока для подачи заявления о пересмотре вступившего  в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам связывается частью 1 статьи 312 АПК Российской  Федерации с днем появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра судебного акта.  

Отсутствие возможности конкурсного управляющего, заявителя, до  марта 2018 года, сличить наименование, ассортимент, количество товара  

указанного в счет-фактуре с данными в товарной накладной лишало их  возможности выявить обстоятельства оплаты именно за тот товар, который  указан в товарной накладной, в связи с чем лишало возможности обратиться  в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Нужно отметить, что заявителем и конкурсным управляющим  надлежащим образом избран способ защиты своих прав, о чем указывает  арбитражная практика рассмотрения подобных заявлений (например,  Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 304-ЭС17-6629 по делу N  А45-9459/2008, Определение ВАС РФ от 17.03.2014 N ВАС-2198/14 по делу  N А60-48103/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2013 N  Ф09-13005/13 по делу N А60-48103/2011, Постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N 07АП-6716/2008 по делу  N А45-9459/2008).  

Согласно п.1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении  заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171,  176, 312, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Крона» и 

общества с ограниченной ответственностью "СМК Восток" в лице  конкурсного управляющего ФИО1 - удовлетворить.  

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2016  года по делу № А45-9155/2016–отменить по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в  сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов