Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4245/2022

25 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Ачинского городского суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» ФИО3 (доверенность от 07.10.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2022 года по делу № А33-4245/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Строй Комплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) об оспаривании постановления КЯК № 622811 от 09.02.2022 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. Однако, постановление Управления КЯК № 622811 от 09.02.2022 признано судами подлежащим исполнению в части административного штрафа, не превышающего 30 000 рублей.

ООО «Строй Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнения к ней заявитель указывает, что Управление незаконно возбудило дело об административном правонарушении в отношении общества на основании материалов прекращенного дела, переквалифицировав при этом правонарушение с части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ; по мнению заявителя, переквалификация правонарушения является незаконной, на что прямо указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Заявитель кассационной жалобы также указывает, что все доказательства были получены в рамках прекращенного административного дела и являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, использованы административным органом в нарушение требований части 3 статьи 26.2, статьи 1.5 КоАП РФ; вина общества в совершении административного правонарушения не установлена; дела по статье 14.43. КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подведомственны рассмотрению арбитражным судам, а не самим административным органам, что также указывает на незаконность оспариваемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), Управление своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенного Управлением 18.05.2021 на основании распоряжения от 23.04.2021 контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 669+960 слева  выявлен факт несоблюдения на объекте придорожного сервиса (АЗС) ООО «Строй Комплекс», индивидуальным предпринимателем ФИО4 требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), ГОСТа 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (введен в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст; далее - ГОСТ 33220-2015), что выразилось в отсутствии единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожном знаке 3.1 «Въезд запрещен»; установке дорожного знака 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» не в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

По результатам проведенного мероприятия составлен акт контрольного осмотра № 48 от 18.05.2021 и акт фотографирования. В отношении эксплуатирующей АЗС организации - ООО «Строй Комплекс», владеющего АЗС на праве аренды по договору № 2-01/19А от 14.01.2019, заключенному с предпринимателем ФИО4, Управлением вынесено определение № 00021/12 от 11.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По факту выявленных нарушений требований технического регламента и ГОСТа, должностным лицом Управления в отношении ООО «Строй Комплекс» составлен протокол об административном правонарушении серии № 043109 от 26.01.2022 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением КЯК № 622811 от 09.02.2022 ООО «Строй Комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ООО «Строй Комплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая постановление законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях ООО «Строй Комплекс» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, соблюдения сроков и процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суды пришли к выводу о наличии оснований в соответствии с положениями статей 1.7, 4.1.2 КоАП РФ для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под объектами дорожного сервиса подразумеваются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Под полосой отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункты 13, 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса регулируется статьей 22 Закона № 257-ФЗ. Также указанной статьей установлены требования к присоединению стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1 статьи 22).

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

В подпункте «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость.

Согласно пункту 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст введен в действие «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

В соответствии с пунктом 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования», требования к эксплуатационному состоянию дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств-участников соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что общество осуществляет эксплуатацию объекта дорожного сервиса с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у него обязанности по соблюдению указанных требований технического регламента и ГОСТа. Однако, как было установлено административным органом и судами, в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения (ПОДД), утвержденного владельцем автомобильной дороги ФКУ УпрДор «Енисей», на данном участке не предусмотрен знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева». Суды верно указали, что установка подобного знака может ввести в заблуждение водителей въезжающих на АЗС и создает угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении. Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Строй Комплекс» необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно признали доказанным Управлением наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: актом контрольного осмотра № 48 от 18.05.2021, актом фотографирования, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2022 и иными доказательствами, получившими правовую оценку судебными инстанциями. Перечисленные доказательства соответствуют критериям, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности; установлено отсутствие оснований, исключающих производство по делу, а также для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы общества о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку ранее производство по делу об административном правонарушении было прекращено, дело является повторно возбужденным, были рассмотрены и обоснованно отклонены судами, как основанные на неверном толковании норм права, регламентирующих процедуру производства по делам об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае ранее прекращенные Управлением производства  в связи с неверной квалификацией правонарушения, неверного определения субъекта ответственности правового значения не имеют, учитывая, что факт повторного привлечения общества к ответственности за нарушение, выявленное и отраженное в акте осмотра, отсутствует.

Довод заявителя о том, что в связи с проведением административного расследования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежало рассмотрению арбитражным судом, не может быть учтен, поскольку в соответствии со статьей 23.36 КоАП РФ названные дела вправе также рассматривать должностные лица транспортного надзора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, предусматривающей, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, несостоятельна, поскольку часть 8 указанной статьи введена Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ и ее положения не применимы к административному производству и постановлению, вынесенному до введения такой нормы.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Иные доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные  акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Представленные заявителем кассационной жалобы дополнительные документы (справки от 03.02.2022), подтверждающие его позицию, изложенную в дополнении к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства, поэтому представленные дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

В силу изложенного представленные заявителем в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства подлежат возврату. Поскольку указанные документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде посредством онлайн-сервиса «Мой арбитр», то они на бумажном носителе заявителю не направляются.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2022 года по делу № А33-4245/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

А.И. Рудых