АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года

Дело №

А42-489/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,  Боглачевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2018  (судья Н.В.Быкова) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А42-489/2018,

                                      у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью                                «УК «Домоуправление», место нахождения: 184650, Мурманская обл.,                       г. Полярный, ул. Сивко, д. 4, ОГРН 1155110010208, ИНН 5116001394 (далее - Компания), о взыскании 583 447 руб. 63 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 5130108010 в период с августа по октябрь 2017 года, 36 661 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 05.03.2018, неустойки, начисленной с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга, а также 13 108 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2018 (с учетом уточнения иска).

Решением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2018, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Компании в пользу Общества 583 447 руб. 63 коп. задолженности, 36 661 руб. 61 коп. неустойки,  а также неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 10.08.2018 и постановление апелляционного суда от 17.10.2018 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что показания общедомовых приборов учета по 47-ми многоквартирным домам необоснованно приняты к расчетам после истечения межповерочного интервала трансформаторов тока; истец не производит начислений по жилым квартирам, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета, (в том числе в пустующих жилых муниципальных помещениях); не учтено потребление электроэнергии в квартирах, в которых несмотря на введенное частичное ограничение потребления электроэнергии зафиксировано потребление электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 5130108010 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к Договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение Договора в период с августа по октябрь 2017 года Общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, электрическую энергию на общедомовые нужды, которая в полном объеме не оплачена.

Направленная в адрес Компании претензия от 25.10.2017 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным в части взыскания с Компании в пользу Общества задолженности и неустойки; во взыскании процентов отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения. 

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя в том числе плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ). 

При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу, что на Компанию как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и несению расходов по оплате электроэнергии, потребленной в процессе осуществления комплекса действий по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Как определено в пункте 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения    № 2 к названным Правилам.

Из закрепленного в пункте 44 Правил N 354 порядка следует, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Суды установили, что такое решение собственники помещений не принимали.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанции установили, что во исполнение Договора в период с августа по октябрь 2017 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды, задолженность по оплате которой составила 583 447 руб. 63 коп. 

При этом суды исходили из того, что расчет истца обоснован и не противоречит действующему законодательству. В обоснование расчета Общество представило расшифровки объемов и стоимости электрической энергии.

В случае непредставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета, выхода их из строя, расчет размера платы за потребленную электроэнергию истец осуществлял в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Компании о том, что при расчете объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, необходимо применять нормативы потребления с учетом повышающего коэффициента для жилых помещений, не оборудованных индивидуальным прибором учета.

Суды указали, что повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение. Применение энергоснабжающей организацией этого коэффициента не изменяет объем энергии, поставленной в многоквартирный дом. Объем электроэнергии, израсходованный на общедомовые нужды, необходимо определять без учета повышающего коэффициента.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что по ряду домов показания общедомовых приборов учета, по которым производятся начисления потребителям платы за электроэнергию  на общедомовые нужды, не могут быть приняты на том основании, что истекли межповерочные интервалы трансформаторов тока.

Поскольку истечение межповерочного интервала трансформатора тока автоматически не приводит к его неисправности и сведений об искажении показаний общедомовых приборов учета в дело не представлено, суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество правомерно принимало к расчетам показания общедомовых приборов учета.

Суды не усмотрели оснований при определении объема индивидуального  потребления в данном случае учитывать расчеты по пустующим помещениям, указав, что индивидуальное потребление у этих объектов отсутствует.

В связи с этим суды не приняли расчет ответчика, который противоречит порядку расчета платы за коммунальные услуги, предусмотренному Правилам      № 354, и нарушающим права потребителей – собственников жилых помещений.

Установив, что ответчик своевременно не оплатил стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, и руководствуясь статьей 332     ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003               № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды признали обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца 36 661 руб. 11 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.03.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 06.03.2018 по дату его уплаты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А42-489/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева