АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 4244/2020 

18.09.2020 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод»  ФИО2

о взыскании 842 960,79 руб.,

без участия сторон и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (далее – ООО «АБЗ», ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. – части задолженности по договору поставки газа № 35т-4-0020/18д от 01.09.2017 за 1 квартал 2020 года (январь – март 2020 года).

Определением суда от 16.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2020 принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 842 960,79 руб. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» ФИО2.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» ФИО2 в отзыве на исковое заявление требования истца признал обоснованными в заявленной сумме (842 960,79 руб.).

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» ФИО2 в отзыве на исковое заявление в связи с отсутствием возражений и необходимостью участия в судебном заседании по другому делу просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковое требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и ООО «АБЗ» (покупателем) заключен договор поставки газа № 35т-4-0020/18д от 01.09.2017 (далее - договор) (л.д. 10-14), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.  

Согласно пункту 4.8 договора объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Срок оплаты за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ согласован сторонами до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4.1 договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в 1 квартале 2020 года ответчику (покупателю) было поставлено 169,412 тыс. куб. м природного газа на общую сумму 1 022 141,12 руб.

Объем поставленного газа указан в актах поданного-принятого газа (л.д. 15-17).

Стоимость поставленного в спорный период газа отражена в товарных накладных  на отпуск газа, конденсата (л.д. 18-22).

Согласно пункту 4.9 договора поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа и товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) с обязательным подтверждением в получении.

В соответствии с разделом 9 договора обмен документами (счета-фактуры, акты поданного-принятого газа, товарные накладные по форме ТОРГ-12 (газ), акты сверки) может осуществляться сторонами посредством электронного документооборота, подписание осуществляется путем заверения таких документов квалифицированной электронной подписью уполномоченных должностных лиц. 

Акты поданного-принятого газа и товарные накладные за январь - март 2020 года ответчиком подписаны в соответствии с разделом 9 договора путем заверения таких документов квалифицированной электронной подписью уполномоченных должностных лиц.

В иске истец указал, что ответчик за поставленный в 1 квартале 2020 года газ произвел частичную оплату (л.д. 23), с учетом которой задолженность ответчика за январь - март 2020 года составляет 842 960,79 руб. 

В целях урегулирования  споров между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность (л.д. 24-25), которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа и оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 16.07.2020 по делу № А67-11631/2019 в отношении ответчика – ООО «АБЗ» введена процедура банкротства – наблюдение. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АБЗ» возбуждено 23.10.2019.

Отношения сторон, сложившиеся в рамках договора № 35т-4-0020/18д от 01.09.2017 предполагают периодическое внесение ответчиком (должником) платы за поставленный газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа; периоды времени, задолженность за которые является предметом рассматриваемого дела, истекли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования об оплате за указанные периоды являются текущими (согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства (абзац второй пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 842 960,79 руб. не представил, факт наличия задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 842 960,79 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2913,00 руб. относятся на ответчика 

Кроме того, с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 946,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 842960,79 руб. основной задолженности, 2913,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 845873,79 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16946,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                         Е.А. Токарев