Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-732/2022

г. Владивосток

14 июня 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Н. Гарбуза,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал»,

апелляционное производство № 05АП-2484/2022 

на решение от 25.03.2022 

судьи А.К. Колягина

по делу № А51-732/2022 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал»

о взыскании 7 769 рублей 29 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал» (далее – ответчик,                 ООО «Восточно-Уральский терминал») о взыскании 7 769 рублей 29 копеек, в том числе 7 728 рублей основного долга по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов на станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги, 41 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 26.11.2021, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 27.11.2021 по дату фактической уплаты долга.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Восточно-Уральский терминал» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 7 769 рублей 29 копеек, из которых 7 728 рублей задолженности по оплате за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 41 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму основного долга в размере 7 728 рублей по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России начиная с 27.11.2021 до момента уплаты долга, а также взыскал с ответчика 2 000 рублей судебные расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 25.03.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Восточно-Уральский терминал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции апеллянт привел доводы о том, что ответчик имеет два выставочного пути, общая вместимость вагонов составляет порядка 140 единиц. Общая вместимость вагонов путей ответчика вмещает до 225 вагонов, что подтверждается «Инструкцией на эксплуатацию Приложение № 2 ведомости железнодорожных путей необщего пользования. Материалы дела не содержат доказательств отказа ответчика от принятия вагонов на выставочные пути. Таким образом, по мнению апеллянта, истцом не доказан факт простоя вагонов в спорный период, следовательно, правомерность начисления задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, процентов за пользования чужими денежными средствами отсутствует.

В установленный апелляционным судом срок (до 18.05.2022) в канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Восточно-Уральский терминал» (контрагент) заключен договор от 01.12.2014 № 694 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача на место погрузки, выгрузки, выставочные пути и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Находка Восточная.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление передается перевозчиком владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 5 договора). 

В соответствии с пунктом 7 договора оборот вагонов установлен 7,21 часа.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой вагонов (пункт 9 договора). 

Готовые к уборке вагоны убираются с выставочного пути № 16с локомотивом Перевозчика после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Находка – Восточная (пункт 10 договора) 

Среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза составляет: уголь – 200 вагонов (пункт 11 договора).

В феврале 2021 года на железнодорожную станцию Находка - Восточная в адрес ответчика прибыли вагоны, в связи с чем перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2. 

ОАО «РЖД» в исковом заявлении указало, что вагоны простаивали на путях общего пользования, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с занятостью выставочного пути. 

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Находка – Восточная зафиксирован актами общей формы, приобщенными в материалы настоящего дела.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, независящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, доказывающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя на путях общего пользования были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями. 

ООО «Восточно-Уральский терминал» от подписи актов общей формы, зафиксировавших факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, отказался. 

Претензией истец направил в адрес ответчика требование на оплату задолженности.

Уклонение ответчика от внесения платы на общую сумму 7 728 рублей за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал, что спорные отношения по перевозке регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ). 

В соответствии с нормой статьи статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон (статьи 784, 793 ГК РФ).

На основании части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ). 

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ). 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ). 

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ). 

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ). 

Таким образом, приведенными правовыми нормами на лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, возложена обязанность по внесению платы за пользование этими железнодорожными путями. 

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. 

На основании абзаца 4 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. 

В силу пункта 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с правилами оценки доказательств в арбитражном процессе доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ). 

Исковые требования ОАО «РЖД» мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с занятостью фронта погрузки/выгрузки в период 20.02.2021 с 6 часов 20 минут до 11 часов 39 минут.

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице. 

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени. 

Данными доказательствами подтвержден факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика – занятость выставочного пути, в связи с чем истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик привел доводы о возможности принять в спорные период вагоны, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку. 

Проанализировав доводы, положенные в основание исковых требований, а также доводы ответчика, представленные в опровержение иска, апелляционный суд, руководствуясь положениями приведенных правовых норм и разъяснений, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 6 подписанного между сторонами договора подача, уборка вагонов (маршрута до 71 вагонов) производится маневровым локомотивом              ОАО «РЖД» серии ТЭМ-7 на выставочные железнодорожные пути необщего пользования № 15 (подача), № 16с (уборка). 

При этом одновременная подача вагонов на оба пути ни договором, ни Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточно-Уральский терминал», примыкающего к железнодорожной станции Находка – Восточная, утвержденной 07.11.2016 (далее – Инструкция), не предусмотрена, поскольку на один путь осуществляется подача вагонов, а на другом пути происходит накопление и формирование групп из порожних вагонов, которые впоследствии убираются. 

В соответствии с пунктом 10 договора готовые к уборке вагоны убираются с выставочного пути № 16с локомотивом перевозчика после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. При этом с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой вагонов (пункт 9 договора). Разделом 2 Инструкции определен порядок подачи и уборки вагонов, согласно которому подача вагонов осуществляется на путь № 15 (маршрутом до 71 условною вагона) с расстановкой на 3, 4 путях необщего пользования ООО «Восточно-Уральский терминал». При наличии порожних вагонов локомотив перевозит их на путь № 16с для уборки. На указанном пути (16с) происходит накопление и формирование групп из порожних вагонов, которые впоследствии убираются.

С учетом изложенного, апелляционный суд критически оценивает довод ответчика о возможности подачи вагонов на путь № 16с. При этом, как установлено материалами дела, в спорный период путь № 16с фактически был занят порожними вагонами ответчика, поданными по памяткам приемосдатчика № 800293, № 880315. 

Также следует учесть, что согласно пояснениям истца на дату составления актов общей формы на станции в ожидании подачи под выгрузку находилось 82 вагона, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и отражено в анализе использования вагонов. Основания для вывода о возможности размещения вагонов на иных путях, кроме выставочных, у арбитражного суда отсутствуют, поскольку другие пути ответчика предназначены либо для выгрузки, либо для проведения маневровых работ по подаче и уборке вагонов, их занятие приведет к остановке всей работы по подаче и уборке вагонов (с учетом схематического плана пути необщего пользования). 

Кроме того, как следует из материалов дела и указывалось ранее, в соответствии с п. 6 договора подача вагонов осуществляется маршрутом до 71 вагона, что предполагает подачу вагонов не более 71 вагона. При этом, следует учесть, что величина максимального состава при подаче вагонов составляет 71 вагон весом 6300 тонн для маневровых тепловозов всех серий ТЭМ (п. 2.2 Инструкции).Таким образом, с учетом веса, наименования груза подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Восточно-Уральский терминал» осуществляется в количестве, не превышающем 71 вагон, что не нарушает условия договора. 

Наличие установленных обстоятельств позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что простой вагонов на железнодорожной станции Находка – Восточная в спорный период произошел по вине ООО «Восточно-Уральский терминал» в связи с занятостью принадлежащих ему путей и, как следствие, невозможности подачи вагонов под выгрузку. 

Поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя в спорный период документально подтвержден, у истца, как перевозчика, возникло право начисления соответствующей платы (пункт 1 статьи 793 ГК РФ, положения статьи 39 УЖТ).

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность начисления перевозчиком платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Находка – Восточная по вине грузополучателя в размере 7 728 рублей, следовательно, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. 

Ввиду изложенного, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, учитывая удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании задолженности по внесению платы за пользование путями общего пользования в размере 7 728 рублей основного долга, требование ОАО «РЖД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции  не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные решением суда по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до введения указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в процессе исполнения судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2022 по делу №А51-732/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

М.Н. Гарбуз