АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10945/2022

г. Ярославль

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Переславская межрайонная прокуратура, Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервисная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Мотор-Транстехгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 306 840,37 руб.,

при участии:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился, 

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" о взыскании 6 306 840,37 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного в марте и апреле 2022 года природного газа.

Истец требования поддержал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация, участвующая в деле в качестве третьего лица, предоставила отзыв, считает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку орган исполнительной власти не вправе осуществлять деятельность по теплоснабжению в силу прямого указания закона, в отношении котельной, расположенной в мкр. Чкаловский, МУП "Теплосервис" выступает фактическим исполнителем коммунальных услуг, собирает средства с населения по тарифу, производит текущий ремонт. 

ООО "МЭС" привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает МУП "Теплосервис" ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать, предоставило заявление и дополнительные пояснения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период до октября 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", действуя в рамках договора поставки газа № 60-4-5301/19 от 17.09.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "МЭС", осуществляло поставку газа на котельную мкр. Чкаловский, расположенную по адресу: г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62 (далее по тексту - котельная).

В сентябре 2019 года в адрес истца поступило Решение заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского (далее по тексту - комиссия) № 14 от 25.09.2019, которым комиссия обязала истца возобновить поставку газа на котельную и заключить договор поставки газа с единой теплоснабжающей организацией МУП "Теплосервис". 

Ввиду отсутствия правовых оснований для заключения договора поставки газа с ответчиком (в нарушение пункта 5(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа № 162) не представлены правоустанавливающие документы на объект газопотребления), истец обратился в Переславскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проверке законности принятых на заседании комиссии решений.

Учитывая, что поставка газа на котельную осуществляется для выработки ресурса, в том числе, тепловой энергии, конечными потребителями которого являются социально значимые категории потребителей - физические лица, поликлиники, школы, детские сады и др., у истца отсутствует возможность прекратить поставку газа на котельную в отопительный период.

По результатам проведения Переславской межрайонной прокуратурой проверки лиц, фактически использующих котельную, истцом получен ответ № 227ж-12 от 22.11.2019, согласно которому в период с 23.09.2019 по настоящее время эксплуатацию котельной осуществляет ответчик.

В результате возобновления поставки газа на котельную истцу причинен ущерб, составляющий стоимость потребленного ресурса, в связи с чем, истец обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании с администрации, как органа местного самоуправления, убытков, составляющих стоимость газа, потребленного в течение отопительного периода, на основании статей 11 и 24 Федерального закона 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". 

В рамках дела № А82-4069/2020 утверждено мировое соглашение (определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2020), согласно которому администрация признала исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в части суммы убытков, причиненных в результате введения чрезвычайной ситуации, составляющих стоимость поставленного газа в октябре 2019 года - феврале 2020 года, и кроме того, стоимости поставленного газа в марте 2020 года, рассчитанных без применения коэффициента по пункту 17 Правил поставки газа № 162. На момент подписания мирового соглашения, учитывая поступившие от третьих лиц денежные средства (по Соглашениям от 19.11.2019 № 60-2- 0814/19 и № 60-2-0823/19), сумма убытков, причиненных в результате введения чрезвычайной ситуации, составляющих стоимость поставленного в октябре 2019 года - марте 2020 года газа, рассчитанная без применения коэффициента по пункту 17 Правил поставки газа № 162, и подлежащих возмещению администрацией за счет казны муниципального образования городской округ город Переславль-Залесский, составила 15 634 124,36 руб. (в том числе за октябрь 2019 года – февраль года - 12 435 294 руб., за март 2020 года - 3 198 830 руб. 36 коп.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2021 по делу № А82-12015/2020 с муниципального образования городской округ город Переславль-Залесский в лице администрации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" взыскано 1 622 262, 17 руб. стоимости газа, а также 29 223 руб. в возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В виду окончания отопительного периода и срока действия Решения КЧС № 14 специализированной организацией по указанию истца прекращена поставка газа на котельную, однако Переславский районный суд Ярославской области решением от 17.07.2020 по делу № 2-908/20 признал действия истца незаконными и обязал возобновить поставку газа на котельную.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и МУП "Теплосервис" не заключен договор поставки газа на котельную, отбор газа последним производится в нарушение статьи 18 Закона о газоснабжении и пункта 5 Правил поставки газа № 162.

По расчету истца, произведенного исходя из показаний прибора учета газа, установленного в Котельной, стоимость потребленного газа в в марте и апреле 2022 года составляет 6 306 840,37 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа № 162, предусмотрено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Правилами поставки газа № 162 не допускается поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По смыслу указанных норм права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий исключает удовлетворение иска.

Следовательно, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что постановлением администрации от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского" МУП "Теплосервис" присвоен статус ЕТО на территории города Переславля-Залесского.

Предприятие оказывало услуги населению от котельной в спорный период.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела  документами, ответчиком по существу не опровергнуты, доказательств отсутствия долга или наличия его в меньшем размере ответчик не представил, а также тот факт, что предприятие является фактическим пользователем котельной и, соответственно, потребителем поставляемого на нее газа, требования истца  подлежат удовлетворению в размере 6 306 840,37 руб. за март и апрель 2022 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6306840,37 руб. неосновательного обогащения, а также 54534 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.