ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23805/2019

Дело № А41-54550/15

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября  2019 года по делу № А41-54550/15, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304505008200023, адрес 141109, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества должника.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***> регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих –

10744, адрес для направления корреспонденции: 143403, Московская область, г. Красногорск, а/я 335), члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее по тексту - кредитор) в размере 572 327 руб. 98 коп. 

Кредитор 10.09.2019 обратился в рамках дела о банкротстве должника с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой просит признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся  в привлечении ООО "УКЦ "Деловая поддержка" в целях осуществления полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО2 и установления размера оплаты оказанных услуг в сумме 75 000 руб. за счет имущества должника без определения суда. Признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в необоснованном увеличении текущих расходов на проведение процедуры  банкротства в размере 55 264 руб. в качестве расходов арбитражного управляющего за процедуру реализации имущества, выплату текущих налогов в размере 9 331,86 руб. и 39 752,20 руб. 

  Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 кредитору отказано в удовлетворении жалобы. При этом суд исходил из того, что кредитором в нарушение статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены доказательства, подтверждающие нарушение финансовым управляющим действующего законодательства, а также прав и интересов кредитора. 

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.   

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 01.07.2019  в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 658 888 руб. 

Как следует из отчета финансового управляющего от 12.09.2019  размер задолженности, включенной в реестр составил 541 765 руб. 20 коп.; за период с 10.02.2016 по 12.09.2019 арбитражным управляющим осуществлены расходы на сумму 194 313,15 руб., из которых:   публикаций - 7 486,11 руб.,   публикаций в сети интернет - 14 351,28 руб., вознаграждение - 10 000 руб., почтовые расходы  - 4 656,88 руб., оценка  - 75 000руб., расходы в соответствии с договором поручения  от 25.10.2016- 39 406,38 руб., расходы в соответствии с договором  от 09.08.2017-22 012,50 руб., электронная площадка -  20 000 руб., нотариус - 1 400 руб.  

 Однако определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с погашением задолженности всех требований кредиторов, включенных в реестр.  

Поскольку подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы, связанные с процедурой банкротства должника, нарушили его права и интересы, в силу статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 223,  269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина

 В.А. Мурина