Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16178/2020

22 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года. 

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН 5012091227, ОГРН 1165012050565)

к ФГБОУ ВО РГАЗУ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей сторон согласно протоколу от 16.06.2020 

УСТАНОВИЛ:

МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО РГАЗУ (далее – ответчик, Абонент) задолженности по договорам № 163 и  № 201 от 14.02.2019 г. за период август - декабрь 2019г. в размере 1 220 727, 62 руб., неустойки по состоянию на 27.02.2020 г. в размере 48 748, 80 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 28.02.2020 г. по день фактической оплаты. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2020 г. предварительное судебное заседание перенесено на 16.06.2020 г. в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".   

           В судебном заседании присутствовал представитель истца, представитель ответчика  в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ, извещенного надлежащим образом в порядке ст.121,123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ФГБОУ ВО РГАЗУ, как Абонентом, и МУП «Балашихинский Водоканал» (далее «Водоканал») заключены единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 163 и № 201 от 14.02.2019 г., согласно условиям которых, Водоканал, как ресурсоснабжающая организация, обязуется предоставлять коммунальные ресурсы, а Абонент, в свою очередь, обязуется принять предоставленные коммунальные ресурсы и произвести оплату в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период август-декабрь  2019 года отказал ответчику услуги по договорам на сумму 1 220 727, 62 руб. 

Ответчик свои обязательства в части оплаты не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период август-декабрь 2019, из которых:

- по Договору № 163 сумма задолженности составляет - 476 120, 00 руб., нет оплаты по счетам № 00000008805 от 31.08.2019 г. на сумму 95 224, 00 руб.; № 00000009750 от 30.09.2019 г. на сумму 95 224, 00 рублей; № 00000011164 от 31.10.2019 г. на сумму 95224, 00 рублей; № 00000012305 от 30.11.2019 г. на сумму 95 224, 00 рублей; № 00000013501 от 31.12.2019 г. на сумму 95 224, 00 рублей;

- по Договору № 201 сумма задолженности составляет – 744 607, 62 руб., нет оплаты по счету № 00000008818 от 31.08.2019 г. на сумму 147 806, 74 руб.; № 00000009860 от 30.09.2019 г. на сумму 121 637, 20 руб.; № 00000011163 от 31.10.2019 г. на сумму 213 701, 40 руб.; № 00000012344 от 30.11.2019 г. на сумму 130 731, 14 рублей; № 00000013500 от 31.12.2019 г. на сумму 130 731,14 рублей. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 172/52 от 28.01.2020 г. результатов не принесла, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, задолженность за спорный период не оплатил, доказательств, исключающих требования истца в размере, указанном размере не представил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 220 727, 62 руб. является правомерным, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, рассчитанной за период по состоянию на 27.02.2020 г. в размере  48 748, 80 руб. и  с 28.02.2020 г. по день фактической оплаты. В судебном заседании присутствовавший представитель истца поддержал требование о взыскании неустойки в данной изложенной редакции. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки проверен судом признан арифметически не  верным в  части применения ключевой ставки Банка России, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 24.04.2020 г. о снижении с 27.04.2020 г. ключевой ставки до 5,5 %, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в общем размере 44 555 руб. 69 коп., отказав в остальной части требования. 

Ответчик свои возражения о начислении неустойки и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБОУ ВО РГАЗУ  в пользу МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  сумму долга за период август – декабрь 2019 года по договору  от 14.02.2019 №  163 и по договору от 26.03.2018 № 201  в общем  размере 1 220 727 руб. 62 коп.;  законную неустойку частично размере 44 555 руб. 69 коп. за период по состоянию на 27.02.2020 г., и далее законную неустойку с 28.02.2020 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга ; 

расходы по оплате госпошлины в размере 25 653 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева