АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-107260/2023-52-868

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АКВА-СТРОЙ ГАРАНТ» (105082,  

<

...>, ЭТ/ОФ  3/402/3-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВАОС» (141021,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ТРОИЦКАЯ 

<

...>, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.04.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 898 86,47 руб. по Договору   № 000538-405 от 24.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 40 816,57 руб., а также процентов до даты фактического исполнения  обязательства,  

при участии: от истца – ФИО2 (удост., диплом, дов. от 01.01.2023), от ответчика – представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-СТРОЙ ГАРАНТ» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ВАОС» (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 898 86,47 руб. по Договору № 000538-405 от  24.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40  816,57 руб., а также процентов до даты фактического исполнения обязательства.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явился.  

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое  заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных  препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.  

Доводов о невозможности использовать процессуальные права,  предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.  

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств,  опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого  ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.07.2023 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в  полном объеме на основании нижеследующего.  

Материалами дела установлено, что 24.02.2022 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (субподрядчик) был заключен Договор № 000538-405 на выполнение работ:  ремонт вентиляционного, климатического оборудования. Капитальный ремонт  вентиляционных киосков Московского метрополитена № 405 по адресу 

<

...>.  

Указанный договор заключен во исполнение контракта от 12.05.2021,  заказчиком по которому является ГУП «Московский метрополитен».  

В соответствии с п. 2.1 договора, цена его составляет 3 605 218,87 руб. 

Согласно п. 3.1 договора, сроки выполнения работ по договору в соответствии  с Графиком выполнения работ: 45 календарных дней даты подписания договора,  следовательно, дата окончания работ – 10.04.2022.  

Истцом было произведено авансирование работ на сумму 1 416 587,51 руб., что  подтверждается платежными поручениями от 04.03.2022 № 319 на сумму 600 000 руб.,  от 10.03.2022 № 381 на сумму 481 565,66 руб.  

Ответчиком работы были выполнены частично, на сумму 609 130,64 руб., что  подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.05.2022 № 1,  Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.05.2022 № 1.  

В соответствии с п. 2.6 договора, оплата по договору осуществляется  подрядчиком в следующем порядке:  

- подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора  оплачивает субподрядчику аванс в размере 1 081 565,66 руб., в том числе НДС 20%  180 260,94 руб., при этом субподрядчик обязуется предоставить подрядчику счет-фактуру на аванс в течение 2 рабочих дней после его получения. Оплата производится  по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет  субподрядчика (п. 2.6.1 договора);  

- выполненные субподрядчиком объемы работ подрядчик оплачивает в  соответствии со сметой с пропорциональным удержанием суммы аванса (30% от  

суммы), а также с удержание 15% от стоимости работ по актам КС-2, КС-3 до момента  принятия этих работ заказчиком. Удержанную сумму подрядчик оплачивает  субподрядчику в течение 45 дней после принятия данных работ заказчиком. При этом  подрядчик вправе пересчитать фактически выполненный объем работ и окончательную  стоимость работ по договору в соответствии с принятыми заказчиком объемами работ  путем подписания окончательного корректирующего Акта выполненных работ (п. 2.6.2  договора).  

Истцом на основании п. 2.6.2 договора произведено удержание 30% и 15%. На стороне ответчика имеется задолженность на сумму 898 826,47 руб. 

В соответствии с п. 11.1 договора, он вступает в силу со дня его подписания  сторонами и действует 120 календарных дней, следовательно, дата окончания срока  действия договора – 25.06.2022.  

28.07.2022 истец и генеральный подрядчик (АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ  ИНЖИНИРИНГ») подписали Акт разграничения работ по капитальному ремонту  вентиляционных киосков Московского метрополитена № 405, согласно которому  субподрядчиком работ в полном объеме не выполнены.  

Ответчик, извещенный телеграммами от 22.07.2022 № 59 и № 60, на осмотр  объекта не явился.  

Из пояснений истца усматривается, что в спорном договоре имеются два  противоречащих пункта, относительно подсудности споров (п. 10.3 и п. 10.4).  

Поскольку, как указывает истец, со стороны ответчика возражений  относительно рассмотрения спора Арбитражным судом города Москвы не заявлено, а  также поскольку п. 10.4 договора является специальной нормой по отношении к п. 10.3,  подлежит применению п. 10.4 договора.  

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком возражения по  подсудности спора не заявлены, а истец указывает на необходимость применения п.  10.4 договора, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному  суду города Москвы.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Согласно ст. 702 Гражданского кодека Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи  ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе  назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении  подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда  либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также  потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодека Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.  

 При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Следовательно требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса  по Договору в размере 898 826,47 руб., является обоснованным и подлежит  удовлетворению в судебном порядке.  

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  40 816,57 руб. за период с 02.10.2022 по 10.05.2023, далее проценты по ст. 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически  выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь  период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного  исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании процентов по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 816,57 руб. за период с  02.10.2022 по 10.05.2023, далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации по день фактического исполнения обязательства, обосновано и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 401, 453, 702,711,  715, 717, 721, 723, 754 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и  руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВАОС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АКВА-СТРОЙ  ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 898 826,47 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 816,57 руб. за  период с 02.10.2022 по 10.05.2023, далее проценты по ст. 395 ГК РФ до даты  фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 21 793 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна