АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20765/2018

« 11 »  ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.11.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СИБИРЬ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес -  630008, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С-ЛОДЖИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

о взыскании 184 745 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СИБИРЬ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (далее – истец, ФКУ «СИБУПРАВТОДОР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С-ЛОДЖИСТИК» (далее – ответчик, ООО «С-ЛОДЖИСТИК») с требованием о взыскании вреда за провоз тяжеловесного груза  при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 184 745 руб. 35 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что акт № 42302000165  от 05.07.2016 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен с нарушением требований пункта 2.1.1.1.3 Порядка Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 № 20903).

Кроме того, ответчик полагает, что при проведении замеров были допущены нарушения, которые повлияли на результаты измерений, использованные в дальнейшем при расчете вреда и, как следствие, повлияли на них в сторону увеличения.

Также, ответчик указывает на неверность расчета размера вреда, представленного истцом, со ссылкой на его недоказанность и необоснованность. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, 05.07.2016 транспортное средство ВОЛЬВО государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп(полуприцеп) SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск км 158, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

По факту выявленного нарушения составлен акт № 42302000165  от 05.07.2016, согласно которому ответчик в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Постановлением правительства № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 184 745 руб. 35 коп.

В акте № 42302000165 от 05.07.2016 имеется ссылка на то, что взвешивание транспортного средства произведено с применением весов СДК.Ам-02-1-2, дата поверки  10.09.2015.

Согласно данному акту установлено расстояние между осями: 3,80;5,80;1,31;1,31, а также превышение  значений допустимых осевых нагрузок составило: первая ось - допустимая  9,00т,  фактическая масса  с учетом погрешности весов 7,11т,  вторая ось  -  допустимая  10,00т,  фактическая масса  с учетом погрешности весов 11,25т;   третья ось – допустимая  7,50т,  фактическая масса  с учетом погрешности весов 6,69т; четвертая ось – допустимая  7,50т,  фактическая масса  с учетом погрешности весов 6,35т; пятая ось - допустимая  7,50т,  фактическая масса  с учетом погрешности весов 6,67т.

Согласно свидетельству о поверке № 28810 система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 признана пригодной к применению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

Как утверждает истец, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено.

Водитель транспортного средства ФИО1 акт № 42302000165 от 05.07.2016 подписал с разногласием «с актом взвешивания транспортного средства не согласен в связи с неправильной установкой весов».

Истцом произведен расчет ущерба, нанесенного вследствие провоза тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-53 «Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томску км 158» без специального разрешения; ущерб определен в размере 184 745 руб. 35 коп.

Претензией № 2/123/2018, направленной ответчику 08.06.2018, истец просил перечислить плату в счет возмещения вреда в размере 184 745 руб. 35 коп.  не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ООО «С-ЛОДЖИСТИК» указанной суммы явилось основанием обращения ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику как собственнику автотранспортного средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 374 от 23.07.2004 федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Судом установлено, что за истцом закреплено право оперативного управления государственного имущества, в том числе автомобильной дорогой № М-53 «Новосибирск-Иркутск» (акт закрепления государственного имущества от 04.08.2003, распоряжения № 1512 от 05.10.2005); истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства, наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации (пункты 1.3, 2.2, 3.3.11, 3.3.18 Устава истца).

Таким образом, истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильной дорогой № М-53 «Новосибирск-Иркутск».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, разъяснено понятие тяжеловесного груза, а именно под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортного средства или допустимые осевые нагрузки транспортного средства. 

Кроме того, согласно статье 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлено, что для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Из акта № 42302000165  от 05.07.2016 следует, что водитель ФИО1, управляя 05.07.2016 транспортным средством ВОЛЬВО государственный регистрационный знак 

<

***> и прицепом (полуприцепом) SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак 

<

***> владельцем которого является ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по маршруту «Владивосток - Новосибирск» без специального разрешения; акт подписан водителем ответчика с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 Правил № 934 определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортных средств ВОЛЬВО государственный регистрационный знак 

<

***> и прицепа (полуприцепа) SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 7 указанных Правил № 934 общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Из акта № 42302000165 от 05.07.2016 следует, что транспортное средство, принадлежащие ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением максимально допустимой  нагрузки на оси транспортного средства, что причинило вред автомобильной дороге; размер ущерба составил 184 745 руб. 35 коп.

На основании изложенного, учитывая, что транспортным средством, владельцем которого является ответчик, причинен вред федеральной автомобильной дороге, требование истца о взыскании платы в счет возмещения вреда является правомерным.

Расчет ущерба в сумме 184 745 руб. 35 коп. произведен истцом на основании Правил № 934, с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного транспортным средством. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что акт № 42302000165  от 05.07.2016 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен с нарушением требований пункта 2.1.1.1.3 Порядка Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 № 20903).

Маршрут движения в акте отражен как «Владивосток-Новосибирск» и указано расстояние по дорогам - 5701 км. В нарушение статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортного средства ответчика в материалах дела отсутствуют. 

Бесспорных доказательств того, что транспортное средство ответчика прошло расстояние 5701 км именно по региональным дорогам не представлено. Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Закона № 257-ФЗ Министерством документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств Общества, в материалах дела также отсутствуют доказательства согласования с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств. При проезде по территории на пути движения отсутствовали дорожные знаки «3.12». В нарушение пункта 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, в материалах дела отсутствуют доказательства даты установки и демонтажа каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения спорного транспортного средства ответчика. Доказательств получения разрешения на установку, демонтаж и согласования мест расположения дорожных знаков «3.12» истцом не представлено. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца вреда, отсутствуют.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку за нарушение при проезде дорожных знаков «3.12.», на ответчика возлагается административная ответственность по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется протокол, который является основанием для привлечения - к административной ответственности.

Однако в соответствии с полномочиями УГАДН по Кемеровской области установило факт нарушения ООО «С-ЛОДЖИСТИК» требований, предъявляемым к перевозке тяжеловесных грузов, о чем Управлением был составлен соответствующий акт № 42302000165 от 05.07.2016. Данный акт явился основанием для привлечения владельца транспортного средства - к гражданско-правовой ответственности. 

Как усматривается из материалов дела, ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» предъявляет свои требования за порчу дорожного покрытия, поскольку в случае перегруза даже одной оси автомобильной дороге причиняется вред в результате того, что перегруженная подвеска перестает работать в нормативном режиме. Отсутствие плавного хода подвески приводит к образованию таких дефектов, как колея.

Также, ответчик указывает на неверность расчета размера вреда, представленного истцом, со ссылкой на его недоказанность и необоснованность. 

Ответчик указывает, что расчёт базового компенсационного индекса текущего года истцом не предоставлен. В своем расчете истец ссылается на значения таблицы № 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 и на ее основании выводит результат превышения предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства в размере 3139 руб. на 100 километров.

Однако согласно указанной таблице № 2 результат превышения предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства должен составлять 1230 руб. на 100 километров.

Таким образом, согласно доводам ответчика,  расчет истца должен выглядеть в таком виде: 1 *(0+1230*0,6+0+0+0) *57,01* 1,7206= 72 391,45 рублей на 100 километров.

Возражая против указанных доводов, истец пояснил следующее.

Расчет производится на основании правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №934 от 16.11.2009, правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Расчет вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства - тягач ВОЛЬВО государственный номер 

<

***> регион 38, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SKO 24 государственный номер 

<

***> регион 38, согласно таблицы №1 Приложения к Постановлению Правительства РФ №934 от 16.11.2009, учитывая, что допустимая полная масса - 40,000 тонн, допустимая с учетом погрешности измерений - 40,000, фактическая - 37,770 тонн (результат взвешивания), превышение - 0,000 тонн, размер вреда (на 100 км) = 0,00 руб.

Расчет размера вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, оборудованного пневматической или эквивалентной ей подвеской, согласно таблицы №2 Приложения к Постановлению Правительства РФ №934 от 16.11.2009:

Превышение массы по 2-й оси:

10,000 т - допустимая (Приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), 10,000 т - допустимая с учетом погрешности измерений, 11,250 т - фактическая (результат взвешивания), превышение - 1,250 т. Превышение в процентном отношении составляет: (11,250 - 10,000) / 10,000 х 100% = 12,50 %. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 3139 руб. на 100 км.

Базовый компенсационный индекс 2016 года составляет 1.7206.

Таким образом, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов: 1 х [0 + (0 + 3139,00 х 0,6 + 0 + 0 + 0)] х 57,01 х 1,7206 = 184 745 руб. 35 коп.,

На официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в сети Интернет (http://economy.gov.ru) размещены индекс-дефляторы инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в прогнозе социально-экономического развития РФ до 2015 года.

Формула расчета базового компенсационного индекса утверждена Постановлением Правительства РФ № 934 от 16 ноября 2009 года.

Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле: Ттг = Тпг х 1тг, где:

Тпг-базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т=1);

1тг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Таким образом, индекс-дефлятор 2016 года равен 1.7206.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд признает верным расчет истца.

Ответчик также полагает, что при проведении замеров были допущены нарушения, которые повлияли на результаты измерений, которые использовались в дальнейшем при расчете вреда и как следствие повлияли на них в сторону увеличения.

Истцом в данной части представлены следующие пояснения.

Законодателем установлены предельные нормы нагрузки по осям для каждой категории транспортного средства и в случае перегруза даже одной оси автомобильной дороге причиняется вред в результате того, что перегруженная подвеска перестает работать в нормативном режиме. Отсутствие плавного хода подвески приводит к образованию таких дефектов, как колея.

Водитель транспортного средства при погрузке не следил за распределением груза в прицепе, либо не закрепил груз, который сдвинулся во время транспортировки. Однако вред причиняется автомобильной дороге как в случае общего перегруза, так и отдельных частей.

В Российской Федерации действует Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений», регламентирующий эксплуатацию весового оборудования. Согласно этому закону, подлежащие государственному метрологическому контролю контрольно-измерительные приборы в обязательном порядке проходят проверку сразу после выпуска, или ремонта, а также в том случае если они ввезены по импорту. В том случае, если весы находятся в эксплуатации, не реже одного раза в год должна выполняться их плановая поверка. Поверка весового оборудования проводится для того, чтобы подтвердить соответствие установленным техническим требованиям средств измерения.

В том случае, если поверка весоизмерительного оборудования завершилась успешно, владелец средства измерения получает свидетельство.

Сведения о свидетельстве о поверке указаны в пункте 1 акта № 42302000165 от 05.07.2016.

Истцом представлено свидетельство о поверке № 28810 от 10.09.2015, выданное на средство измерения: Система дорожного контроля СДК AM 02-1-2 заводской номер 399, в акте № 42302000165 от 05.07.2016 указана эта же марка весов СДК AM 02-1-2 заводской номер 399.

Наименование системы дорожного контроля, дата поверки в свидетельстве о поверке и акте весового контроля совпадают. Также в свидетельстве о поверке указано место дислокации системы дорожного контроля - СПВК-2 (Юрга), находящегося на федеральной автомобильной дороге А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск км 158, что также полностью совпадает с данными, указанными в акте.

Также в пункте 6 акта № 42302000165 от 05.07.2016 указанно пройденное расстояние 5701 км. Сведения о наименованиях и идентификационных номеров региональных дорог указаны в документах о закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования за ФКУ «СИБУПРАВТОДОР», приложенными к исковому заявлению.

Должностным лицом УГАДН по Кемеровской области составлен акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011  № 125, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (далее - Порядок). Указанный акт подписан должностным лицом УГАДН по Кемеровской области, составлен в двух экземплярах, один из которых предоставлен водителю транспортного средства. Второй экземпляр акта направлен Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «СИБУПРАВТОДОР»).

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении. Производится взвешивание транспортных средств.

В соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, после определения веса, в случае наличия превышения массы или осевых нагрузок, проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. По результатам взвешивания транспортного средства составляется акт.

Взвешивание производилось сотрудниками УГАДН по Кемеровской области в соответствии с административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденной приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 № 193.

Согласно Административному регламенту федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193 взвешивание транспортных средств осуществляется:

-по инициативе перевозчика,

-при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 № 125 (далее - Порядок). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В соответствии с подпунктом 2.1.1.2.3 Порядка в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Согласно пункту 29 Регламента российские перевозчики (далее - заявители) имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке.

В силу пункта 30 Регламента решения Ространснадзора и его управлений Госавтодорнадзора, принятые в рамках исполнения государственной функции, могут быть обжалованы:

-в Министерство транспорта Российской Федерации;

-в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 31 Регламента заявители могут обратиться с жалобой на действие (бездействие) или решение, принятое в ходе исполнения государственной функции должностными лицами (далее - жалоба), к начальнику управления Госавтодорнадзора.

Согласно пункту 32 Регламента если заявители не удовлетворены решением, принятым в ходе рассмотрения жалобы в управлении Госавтодорнадзора, то они вправе обратиться письменно в Ространснадзор.

Экземпляр акта ответчика был получен водителем ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка в акте (п. 14 акта № 42302000165 от 05.07.2016). 

Указанный акт, ответчиком не обжаловался. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что взвешивание транспортного средства осуществлялось сотрудниками УГАДН по Кемеровской области с нарушением норм Административного регламента и Порядка осуществления весового контроля транспортных средств. С указанным в акте маршрутом водитель согласен.

О фальсификации представленных истцом в обоснование заявленного требования доказательств, в том числе паспорта измерительного средства, не заявлено. Доказательств, подтверждающих неправильную установку весов, как на то указано водителем в акте № 42302000165, не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля водителя транспортного средства ВОЛЬВО государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1. 

Судом ответчику неоднократно было предложено обеспечить явку заявленного свидетеля в судебное заседание для дачи пояснений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая неисполнение ответчиком определения суда в части представления дополнительного отзыва на возражения истца, а также необеспечение явки свидетеля в судебное заседание, суд рассмотрел настоящий иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» о взыскании с ООО «С-ЛОДЖИСТИК» ущерба за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 184 745 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 542 руб., от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на ООО «С-ЛОДЖИСТИК» и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С-ЛОДЖИСТИК» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СИБИРЬ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в размере 184 745 руб. 35 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С-ЛОДЖИСТИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 542 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.

Судья:        Е.Г. Акопян