ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12859/2018

г. Чита

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года по делу № А78- 12859/2018 (суд первой инстанции – ФИО2),  

установил:

Администрация муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, администрация) обратилась в  Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – ответчик, ООО МК «Рассвет») о взыскании по договору аренды  земельного участка № 525 от 13.05.2008 задолженности по оплате арендной платы за  

период с 01.01.2015 по 05.07.2017 в размере 1 523 570 руб. 32 коп.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года по делу   № А78-12859/2018 исковые требования удовлетворены частично.  

С общества с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет" в  пользу администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район"  взыскано 300 274 руб. 38 коп. долга, в доход федерального бюджета 9 005 руб.  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в  жалобе.  

Апеллянт считает, что Администрация района обязана исчислить арендную плату  исходя из новой кадастровой стоимости земли только после внесения изменений в  Единый государственный реестр недвижимости.  

Но поскольку до настоящего времени сведения об измененной кадастровой  стоимости, установленной решением суда, в Единый государственный реестр  недвижимости не внесены, постольку у Администрации района отсутствуют основания  применения измененной кадастровой стоимости для перерасчета арендной платы за  земельный участок по договору аренды земельного участка № 525 от 13.05.2008 года.  

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.12.2018.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 13.05.2008 между истцом (арендодатель) и  ответчик (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 525 согласно  которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым  

номером 75:16:200110:1, площадью 3,92 га., с местоположением: Забайкальский край,  Петровск-Забайкальский район, п. Баляга, ул. Балягинская, относящийся к категории  земель населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика   № 11 А, административного здания с магазином и закусочной.  

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной  регистрационной службы по Забайкальскому краю 12.09.2008 ( № записи о регистрации  75-75-19/008/2008-196).  

Порядок определения размера арендной платы и сроки оплаты согласованы  сторонами в разделе 2 договора.  

Согласно п. 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально. 

Сторонами на оспорены арендные правоотношения по временному владению и  пользованию указанного земельного участка, наличие задолженности.  

Расчетные коэффициенты, при расчете годовой арендной платы за использование  земельных участков, утверждены решением Совета муниципального района «Петровск-  Забайкальский район» от 24.12.2014 № 116 «О внесении изменения в решение Совета  муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 22.12.2010 № 198 «Об  утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на  территории муниципального района «Петровск-Забайкальский район».  

Для указанной категории земельного участка установлен расчетный коэффициент  0,01.  

Расчет задолженности произведен истцом с учетом условии договора аренды,  решения Совета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 24.12.2014   № 116 «О внесении изменения в решение Совета муниципального района «Петровск-  Забайкальский район» от 22.12.2010 № 198 «Об утверждении коэффициентов для расчета  арендной платы за земельные участки на территории муниципального района «Петровск-  Забайкальский район» (0,01) исходя из кадастровой стоимости земельного участка  60613392 руб. со ссылками на выписки из Единого государственного реестра  недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08 мая 2018 года №  75/исх/17-287217.  

По расчету истца задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2015  по 05.07.2017 составляет 1523570 руб. 32 коп.  

Ответчик представил свой расчет арендной платы за период август 2015 по декабрь  2015, 2016 за период с января 2017 по 05.07.2017 с учетом условий договора № 525,  решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка (3152986руб.)  решения Совета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 24.12.2014  

 № 116 «О внесении изменения в решение Совета муниципального района «Петровск-  Забайкальский район» от 22.12.2010 № 198 «Об утверждении коэффициентов для расчета  арендной платы за земельные участки на территории муниципального района «Петровск-  Забайкальский район» (0,01) в общем размере 300274 руб. 38 коп. (за период август -  декабрь 2015 в размере 252555,80 рублей (606133,92 руб.: 12 месяцев * 5 месяцев), за 2016  год: 3 152 986 * 0,01 = 31 529,86 руб., за 2017 год: (3 152 986,00 * 0,01)/12*6 + (3 152  986,00*0,01)/12/31 *5 =15 764,93+423,79=16 188,72 руб.).  

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате арендной платы в спорный  период надлежащим образом не исполнял, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны согласовали существенные  условия договора аренды земельного участка № 525 от 13.05.2008 (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК  РФ), в связи с чем, руководствовался его условиями при разрешении спора.  

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26  Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, заключенный на  срок один год и более подлежит государственной регистрации.  

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое  использование земли осуществляется за плату.  

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся  в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края,  предоставленные в аренду утвержден постановлением Правительства Забайкальского края  от 21 октября 2008 года N 49 (действовавшим в спорый период), постановлением  Правительства Забайкальского края от 19.06.2015 N 305.  

Расчетные коэффициенты, при расчете годовой арендной платы за использование  земельных участков, утверждены решением Совета муниципального района «Петровск-  Забайкальский район» от 24.12.2014 № 116 «О внесении изменения в решение Совета  муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 22.12.2010 № 198 «Об  утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на  территории муниципального района «Петровск-Забайкальский район».  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Расчет арендной платы и порядок оплаты согласованы сторонами в договоре.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, условии  договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не  представлено.  

Ответчик не оспорил факт аренды указанного земельного участка по договору   № 525, наличие задолженности, однако не согласен с указанным периодом и считает, что  арендная плата составит за период с августа 2015 по 05.07.2017 - 300274 руб. 38 коп., за  период с января 2015 по июль 2015 года заявил о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  общий срок исковой давности составляет три года.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  

до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента  обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении  судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято  к производству.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд согласно  штампу ФГУП «Почта России» на конверте 09.08.2018, иск принят к производству  определением суда от 20.08.2018, претензия от 21.05.2018 № 39 направлена в адрес  ответчика 24.05.2018.  

Порядок и сроки оплаты арендной платы согласованы в договоре. 

Истец с доводами ответчика об истечении срока исковой давности за указанный  период 2015 года согласился, о чем изложил в возражениях на отзыв (вх. 48653 от  08.10.2018) (т. 1 л.д. 98-99).  

При указанных обстоятельствах, поскольку к требованию по оплате арендной  платы за период с января 2015 по июль 2015 применяется срок исковой давности,  постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в  требовании о взыскании задолженности по арендной плате за этот период надлежит  отказать.  

Доводы истца о применении для расчета кадастровой стоимости земельного  

участка 60 613 392 руб. судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим  основаниям.  

Решением Забайкальского краевого суда от 08.09.2017 по делу № 3а-78/2017,  вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым  номером 75:16:200110:1 была установлена в размере 3 152 986 рублей по состоянию на 01  января 2014 года на период с 1 января 2016 года.  

На момент рассмотрения настоящего дела и принятия решения суда сведения об  изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  75:16:200110:1 не были внесены в ГКН (т. 1 л.д. 85).  

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998  года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 1  января 2017 года (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости  используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с  даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца  этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по  решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой  стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного  года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости,  но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой  стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30  июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел  об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены,  исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость  применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения  кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый  ст. 24.20 Закона N 135- ФЗ).  

Решением Забайкальского краевого суда от 08.09.2017 по делу № 3а -78/2017  определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной  стоимости по состоянию на 1 января 2014 года и установлен период действия кадастровой  стоимости - с 1 января 2016 года до даты утверждения новой кадастровой оценки.  

Принимая во внимание приведенные нормы Закона N 135-ФЗ и разъяснения  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при расчете долга по арендной плате  за период с 1 января 2016 года по 05.07.2017, необходимо учитывать кадастровую  стоимость спорного земельного участка, установленную указанным судебным актом, не с  момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости,  а с даты, указанной во вступившем в законную силу названном решении, которое было  представлено ответчиком в материалы дела.  

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ  12.07.2017.  

Расчет ответчика судом первой инстанции проверен и признан верным. 

На основании изложенного, исходя из системного толкования норм права и  разъяснении судебной практики, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции и считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении  требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору  аренды № 525 подлежащим удовлетворению в размере 300 274 руб. 38 коп., за период с  августа 2015 по 05.07.2017 обоснованным и правомерным.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года по делу  

 № А78-12859/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи В.А. Сидоренко 

 Е.О. Никифорюк