﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4979/2014

г. Краснодар

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Е.А., при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи от общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» – Мусаева С.М. (доверенность от 01.10.2020), от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – Цховребовой Е.Н. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Электросеть» Тихонова Николая Ивановича и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А15-4979/2014, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Электросеть» (далее – предприятие, должник) конкурсный управляющий должника Тихонов Н.И. (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества предприятия, составляющего конкурсную массу, на основании отчета от 28.05.2019 № 572/2019 по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Кизилюрт, в общей сумме 71 996 667 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

ООО «ДагЭнерЖи» (далее – общество), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловало определение суда первой инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить определение апелляционного суда от 17.02.2021. По мнению заявителя, определение об установлении начальной цены продажи имущества предприятия затрагивает права общества в отношении электросетевого имущества, которое передано заявителю на основании концессионного соглашения от 15.08.2016 № 02. В рамках обособленного спора конкурсному управляющему должника отказано в признании сделок по изъятию находящегося на праве хозяйственного ведения имущества должника недействительными. Общество в судебном порядке оспорило действия государственного регистратора по осуществлению государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество. Вывод апелляционного суда о том, что общество не обжаловало определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку об отказе в удовлетворении данного ходатайства суд указал в определении об отложении судебного разбирательства, которое не подлежит обжалованию. Апелляционный суд необоснованно указал, что определение суда первой инстанции не возлагает на заявителя прав и обязанностей, так как между сторонами имеется несколько дел о праве на спорные объекты недвижимого имущества. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не допустив представителя общества к онлайн-заседанию.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и ПАО «Россети Северный Кавказ» просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Дагэнергосеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением суда от 11.08.2015 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихонов Н.И.

21 октября 2019 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества предприятия, составляющего конкурсную массу, на основании отчета от 28.05.2019 № 572/2019 в общей сумме 71 996 667 рублей.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 42 и 257 Кодекса правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых судом принят судебный акт.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В пунктах 1 – 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Руководствуясь изложенными нормами, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Предметом спора являются требование конкурсного управляющего должника об установлении начальной цены продажи имущества предприятия. Из определения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях общества. Обжалуемый судебный акт ни в мотивировочной, ни в резолютивных частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях общества. Заявитель не представил письменных относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты или нарушены его права.

Само по себе наличие у общества заинтересованности в исходе настоящего дела не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что заявитель в силу статьи 42 Кодекса не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции, и правомерно прекратил производство по его жалобе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ограничение апелляционным судом доступа представителю общества к участию в онлайн-заседании, не принимается, поскольку из протокола судебного заседания от 03.02.2021-10.02.2021 видно, что представитель общества присутствовал в судебном заседании до объявления перерыва, заявитель не указал, возможности совершения каких конкретных процессуальных действий он лишился в результате рассмотрения дела в его отсутствие после перерыва. Само по себе отсутствие возможности проведения онлайн-заседания не влечет безусловную отмену судебного акта.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А15-4979/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     И.М. Денека 

Судьи										     А.В. Гиданкина										     С.М. Илюшников