Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29. 08. 2019 года.                                            Дело № А40-158427/19-43-1461

Резолютивная часть решения объявлена 22. 08. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29. 08. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " РОНКО ГРУПП " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Пятый океан " (ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 2 579 421 руб. 84 коп. – долга, пени, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 18.07.2019 г., от ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 579 421 руб. 84 коп. – долга, пени, процентов, на основании статей 330, 395, 702, 720, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «РОНКО» (Заказчик) и ООО «Пятый Океан» (Подрядчик) 10 апреля 2016 года был заключен Договора подряда на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ № 1/17РЕ.

Свои обязательства Истец исполнил в полном объеме, однако со стороны Ответчика оплата была произведена частично.

Так, согласно п. 9.10 Договора, если при проведении монтажных работ возникает необходимость проведения дополнительных работ и приобретения необходимых материалов, стоимость которых не была включена в договор, стороны рассматривают вопрос о составлении дополнительной Спецификации, и ее оплаты по выставленному счету, либо Заказчик выполняет эти работы своими силами и за свой счет.

По результатам выполнения дополнительных работ и приобретения необходимых материалов Истцом были выставлены, а Ответчиком подписаны Универсальные передаточные документы на сумму в размере 3 396 133,34руб.: Счет-фактура № УТ-5 от 17.03.2017г. на сумму 900 000 рублей; Счет-фактура № УТ-7 от 28.03.2017г. на сумму 83 415 рублей; Счет-фактура № УТ-8 от 29.03.2017г. на сумму 83 960 рублей; Счет-фактура № УТ-9 от 29.03.2017г. на сумму 105 450 рублей; Счет-фактура № УТ-28 от 29.06.2017г. на сумму 1 936 601 рублей; Счет-фактура № УТ-46 от 05.09.2017г. на сумму 27 157,34 рублей; Счет-фактура № УТ-37 от 29.06.2018г. на сумму 170 000 рублей.Ответчиком было оплачено 1 246 615,14 рублей. Оставшаяся сумма в размере 2 149 518,20 рублей до настоящего времени Ответчиком не погашена.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

Не получив оплаты по подписанным документам, Истцом Ответчику 26.03.19г. был направлен по почте пакет документов, включающий в себя акты по форме КС-2 и КС-3 и Письмо(Претензию).Факт направления документов подтверждается бланком описи документов с отметкой Почтового отделения г. Мытищи от 26.03.2019г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 149 518 руб. 20 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.1 Договора при нарушении Заказчиком, предусмотренных настоящим договором сроков оплаты оборудования, комплектующих, монтажных и пуско-наладочных работ, Заказчик уплачивает пени в размере не более 5% этой стоимости.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 107 475 руб. 91 коп. 

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 107 475 руб. 91 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 322 427 руб. 73 коп.– законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная, по платежному поручению № 261 от 19.06.2019 г., госпошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Пятый океан " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " РОНКО ГРУПП " (ОГРН 

<

***>) 2 579 421 руб. 84 коп. , в том числе: 2 149 518 руб. 20 коп. – долга, 107 475 руб. 91 коп. – пени, 322 427 руб. 73 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 897 руб. 00 коп.

Возвратить ООО " РОНКО ГРУПП " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную, по платежному поручению № 261 от 19.06.2019 г., госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                           О.В. Романов