АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16189/2021

г. Ярославль

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «21» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2022 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального учреждения Администрации городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 209192.24 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчиков – не явились,

установил:

Муниципальное учреждение Администрации городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 27 от 19.05.2010 в размере 169209,75 руб., пени в размере 39982,49 руб. за период с 11.11.2019 по 20.09.2021. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства,   явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец направил в суд  акт сверки расчетов с ответчиками.

 Ответчик ФИО2 направил в суд отзыв, в котором сообщил о  погашении задолженности, а также заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ,   ссылаясь на чрезмерно высокий процент неустойки,  невозможность ее начисления в период коронавирусной инфекции.

  Ответчик ФИО3 отзыв на иск в суд не представила.

  В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

          Между  Администрацией  Пошехонского муниципального района (арендодатель) и  Музыкой О.Д. (арендатор) 19.05.2010   заключен договор № 27  аренды  земельного участка,  государственная собственность на  который не разграничена,   в соответствии с которым  арендатор  принял в аренду  земельный участок     с кадастровым номером 76:12:010307:18, площадью 2000 кв.м.,  расположенный по адресу:  

<

...>, для строительства магазина.

         Договор  заключен на срок  до  17.05.2020.

         Согласно пункту 3.3.  договора  оплата арендной платы производится физическими лицами одноразовым платежом до 01 ноября текущего года.

         Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

         Соглашением от 22.02.2012  права и обязанности арендатора по указанному договору в полном объеме переданы ответчикам.

         Внесение  ответчиками платежей  с нарушением установленного договором срока    послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

  Из расчетов истца следует, что  к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 27 от 19.05.2010 в размере 169209,75 руб., пени в размере 39982,49 руб. за период с 11.11.2019 по 20.09.2021. 

         Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.  Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

         В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов. 

        Из соглашения от 22.02.2012 о передаче прав арендатора не следует, что  права по договору аренды  от 19.05.2010 № 27 приняты ответчиками в каких-либо долях.

        Солидарный  характер ответственности по обязательству ответчики не оспаривают.

        При этом из представленных ответчиком платежных поручений и акта сверки расчетов следует, что взыскиваемая задолженность ответчиками погашена, в связи с чем оснований для ее взыскания в судебном порядке  не имеется.

        Кроме того, ФИО2 заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки.         

        Учитывая отсутствие задолженности,  размер ставки для начисления пени, положения пункта 3.3. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного  постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п, суд  по заявлению ответчика считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 19991,24 рублей.

        Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (в редакции постановления от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

        Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587  срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики)  продлен до 07.01.2021.

        В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"   сформулирована првовая позиция, согласно которой в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

         Ответчиками не представлены доказательства осуществления деятельности, включенной   в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично.      

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу Муниципального учреждения Администрации городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19991,24 рублей пени. 

          В остальной части в иске отказать. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru)

Судья                                                                                                                            Марусин В.А.