АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22534/2021

30 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года  

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т  Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022; 

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 07.10.2021 обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53290т от 01.09.2014 за период апрель 2019 года, ноябрь 2020 года, апрель 2021 года, июнь 2021 года в размере 746 361 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 по делу №А57-22534/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением от 07.12.2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.12.2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением от 14.03.2021 дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.11.2022 по 25.11.2022 до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

От истца поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №53290т от 01.09.2014 за период апрель 2021 года, июнь 2021 года в размере 582 067  руб. 57 коп. 

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве правового основания заявленных требований в размере 582 067 руб. 57 коп. указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору №53290т от 01.09.2014.

Арбитражный суд, согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 по делу №А57-26104/2021 установлено, что договор теплоснабжения № 53290т от 01.09.2014 прекратил свое действие в связи с заключением договора теплоснабжения №53290т от 01.04.2016.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что 01.04.2016 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» заключен договор теплоснабжения № 53290т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Факт заключения указанного договора подтверждается, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам № А57-8872/2017, № А57-21357/2020, № А57-12104/2021; № А57-14457/2021, № А57-22534/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. 

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления.

В соответствии с пунктом 4.8. договора теплоснабжения № 53290т от 01.04.2016г. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет–фактуру и акт поданной–принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

За период апрель 2021 года, июнь 2021 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 769 149 руб. 87 коп., о чем представлены счета-фактуры расчетные ведомости к счетам-фактурам, сведения о показаниях приборов учета.

Задолженность за поставленную тепловую энергию ответчиком была частично оплачена ответчиком на сумму 187 082 руб. 30 коп. (апрель 2021 г.) и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 582 067 руб. 57 коп. (апрель 2021 г. – 480 000 руб. 00 коп., июнь 2021 г. – 102 067 руб. 57 коп.). 

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по порядку начисления задолженности в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества в июне 2021 г. в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание отсутствие единого мнения у сторон относительно объема потребления коммунального ресурса в спорном периоде, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, определением от 26.05.2022 г. назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» ФИО4.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли общедомовой приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, требованиям, предъявляемым к расчетным приборам? Возможен ли учет показаний приборов для определения объема для расчета количества  поставленного коммунального ресурса (горячей воды)?

2. Определить объем и стоимость коммунального ресурса- горячей воды за период июнь 2021 г., поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №271/2022 от 11.10.2022.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что в период июнь 2021 года общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные на вводе в многоквартирный дом, по адресу: 

<

...> д: 43/55 не соответствуют требованиям, предъявляемым к расчетным приборам, так как отсутствуют результаты измерений. При этом в указанный период объем потребленной горячей воды возможно определить по общедомовым приборам учета, установленным на системе горячего водоснабжения.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что объем коммунального ресурса – горячей воды за период июнь 2021 г., поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> составляет: теплоноситель - 219,31 куб.м; тепловая энергия – 12,123 Гкал. Стоимость коммунального ресурса - горячей воды за период июнь 2021 г., поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> составляет 30 604 рубля 00 коп, в том числе: теплоноситель - 6 156,03 руб.; тепловая энергия - 24 447,97 руб.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта № 271/2022 от 11.10.2022 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе,  истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

С учетом выводов эксперта, задолженность за поставленную тепловую энергию в июне 2021 года составила 30 604 руб. 00 коп. 

Таким образом, в связи с тем, что до подачи искового заявления ответчик не производил оплату стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2021 года, задолженность на дату подачи искового заявления составляла 582 067 руб. 57 коп. (апрель 2021 года – 480 000 руб. 00 коп., июнь 2021 года – 30 604 руб. 00 коп.), исковые требования на вышеуказанную сумму являются правомерными.

Вместе с тем, согласно справке по расчетам с потребителями за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за период апрель 2021 года составляет 450 000 руб. 

Таким образом, с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы на момент рассмотрения спора составляет 480 604 руб. 00 коп. (450 000 руб. 00 коп. за апрель 2021 года, 30 604 руб. 00 коп. за июнь 2021 года).

Доказательств наличия задолженности у ответчика в размере, заявленном истцом, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору №53290т от 01.04.2016 за период апрель 2021 года, июнь 2021 года составляет 480 604 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности  за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, контррасчета, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела. 

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, с учетом оплаты, на момент рассмотрения спора в размере 480 604 руб. 00 коп. и стороной ответчика не оспорена.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг по договору теплоснабжения № 53290 т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.04.2016 за период апрель 2021 года, июнь 2021 года в размере 480 604 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 21  329 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 033400 от 16.03.2017 (с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу № А57-8852/2017).

С учетом уменьшения исковых требований до 582 067 руб. 57 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 14 641 руб. 00 коп. 

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. При этом, причиной отказа в удовлетворении исковых требований в части послужила добровольная оплата части задолженности ответчиком в  размере 30 000 руб. 00 коп.  после возбуждения производства по делу. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись ответчиком добровольно в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в полном объеме, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части основного долга  лишь после обращения истца за судебной защитой.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 12 843 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 688 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 271/2022 от 11.10.2022 и счет № 124 от 12.10.2022 на оплату денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 93 от 18.05.2022 о внесении на депозит суда денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. на оплату экспертизы. 

С учетом результата рассмотрения настоящего иска (иск удовлетворен частично), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 3 681 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, основной долг по договору теплоснабжения № 53290 т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.04.2016 за период апрель 2021 года, июнь 2021 года в размере 480 604 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 843 руб. 00 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 6 688 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 033400 от 16.03.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 3 681 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова